Рішення № 133823415, 03.02.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7402/25

2/703/307/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Медіа - центр» про визнання укладеним договору купівлі - продажу об`єкта комунальної власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до КП «Медіа-центр» щодо визнання договору купівлі-продажу об`єкта відчуження укладеним у редакції, вказаній в прохальній частині позову, та визнання права власності на об`єкт відчуження.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідач після затвердження ним 13.10.2025 результатів електронного аукціону зобов`язаний був в строк до 24.10.2025 включно укласти з позивачем договір купівлі-продажу об`єкта відчуження за результатами електронного аукціону, переможцем якого є позивач. Проте відповідач ухилився від покладеного на нього законодавством обов`язку щодо укладення договору. Відмова відповідача, як суб`єкта господарювання, на балансі якого перебуває майно, що підлягає відчуженню, від укладення договору, за твердженням позивача, порушує його права на одержання у власність нерухомого державного майна, а відмова відповідача укласти з позивачем договір є необґрунтованою, у зв`язку з чим, договір підлягає укладенню в судовому порядку.

Ухвалою судді від 06 листопада 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В письмовому клопотанні представник позивача Лук`яненко Г.О. просила розгляд справи провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

31.07.2024 року Смілянська міська рада прийняла рішення №84-44/VIII «Про відчуження майна комунального підприємства «Медіа-центр», яким надано комунальному підприємству «Медіа-центр» згоду на відчуження майна, у тому числі гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 17,8 кв.м. розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 7110500000:02:003:0814 площею 0,0028 га.

30.07.2025 рішення Смілянська міська рада прийняла рішення №101-65/VIII «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.07.2025 №84-44/VIII «Про відчуження майна комунального підприємства «Медіа-центр», а саме: внесли зміни до пункту 1 рішення замість слова «Гараж» читати «Частина капітальної будівлі гаражу, гараж № НОМЕР_1 (реєстраційний номер 1347513971105).та доручено голові комісії з припинення комунального підприємства «Медіа-центр» шляхом ліквідації - Харченко Юлії Миколаївні виступити підписантом договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі об`єктів, що перебувають на балансі зазначеного підприємства та підлягають відчуженню.

Обєкт відчуження (частина капітальної будівлі, гараж під № НОМЕР_1 ) належить Комунальному підприємству «Медіа-центр» на праві господарського відання, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1347513971105, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягів з Державного реєстру речових прав від 15.09.2017 та 10.06.2025. Об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці площею 0,0028 га, кадастровий номер 7110500000:02:003:0814, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

05.09.2025 року через електрону торгову систему (ЕТС) оператора електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» відбувся аукціон, організатором якого був Відповідач, з продажу майна - частини капітальної будівлі гаражу, гараж № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 за регламентом (з умовами), за результатами якого переможцем стала ОСОБА_1 .

03.10.2025 було сформовано протокол електронного аукціону №BSE001-UA-20250815-26231, який підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у тому числі 13.10.2025 комунальним підприємством «Медіа-центр».

16.10.2025 між Комунальним підприємством «Медіа-центр», в особі голови комісії з припинення Харченко Юлії Миколаївни, та ОСОБА_1 укладено попередній договір купівлі-продажу об`єкта комунальної власності: частини капітальної будівлі гаражу, гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами пункту 2.2. Попереднього договору покупець зобов`язаний не пізніше ніж протягом 20 робочих днів з дня формування протоколу про результати електронного аукціону: оплатити ціну продажу майна у сумі - 203 007,00 грн., відшкодувати продавцю витрати на оцінку об`єкта відчуження в сумі - 7 200,00 грн., відшкодувати витрати продавця на виготовлення технічної документації на об`єкт відчуження в сумі - 7 300,00 грн. Відповідно до пункту 5.4. Попереднього договору Продавець зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації у строк протягом 5-ти робочих днів з дня повної оплати Покупцем згідно п.2.2. цього договору та передати Покупцю Об`єкт купівлі-продажу за актом приймання - передачі після сплати коштів у повному обсязі за придбане майно та відшкодування витрат Продавця, передбачених п. 2.2 цього договору. Тобто в строк до 24.10.2025 включно.

17.10.2025 Позивач виконала усі свої зобов`язання за попереднім договором та письмово повідомила про укладення 21.10.2025 договору купівлі-продажу майна згідно результатів електронного аукціону №BSE001-UA-20250815-26231 у нотаріуса.

22.10.2025 Позивач листом повідомила продавця про укладення 24.10.2025 р. у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова Олександра Сергійовича договору купівлі-продажу майна - частини капітальної будівлі гаражу, гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 17,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7110500000:02:003:0814 площею 0,0028 га. та довела до відому, що за умови неявки Відповідача буде змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проте на підписання договору за результатом аукціону уповноважена особа продавця не з`явилась. При цьому, присутність переможця аукціону у час, дату та місці для укладення договору, визначені у листах від 17.10.2025 та від 22.10.2025 р., підтверджується листом приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.

Договір за результатом електронного аукціону № BSE001-UA-20250815-26231 з продажу об`єкта відчуження між переможцем аукціону та КП «Медіа-центр» підписано не було.

Не підписання зазначеного договору внаслідок незаконних дій відповідача стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Предметом спору в даній справі є визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта відчуження за результатами електронного аукціону, а укладення такого договору є обов`язковим в силу вимог закону.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених частиною першою ст. 206 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 209 ЦК України унормовано, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статтей 655-656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Статтею 657 Цивільного кодексу встановлено - договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Договір купівлі-продажу майна укладається між суб`єктом господарювання та переможцем електронного аукціону на підставі примірного договору, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 08.02.2021 № 149 "Про затвердження примірного договору купівлі-продажу державного майна (у тому числі частки, яка належить державі у праві спільної часткової власності)".

Відповідно до пункту 31 Постанови №803 Договір за результатами проведення електронного аукціону укладається між суб`єктом господарювання та переможцем електронного аукціону, надсилається організатору аукціону (якщо суб`єкт господарювання не є організатором аукціону) та опубліковується організатором аукціону в електронній торговій системі протягом 30 робочих днів з дати формування протоколу про результати електронного аукціону в електронній торговій системі.

Пункт 32 Постанови 803 визначає, що Організатор аукціону, а також суб`єкт господарювання (якщо він не є організатором аукціону) не підписують протокол електронного аукціону з потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам до покупця, що передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», крім вимог, передбачених пунктами 2, 4, 12 і 13 частини другої зазначеної статті; є працівником організатора аукціону, суб`єкта господарювання; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Порядком; подав неправдиві відомості про себе; набув статусу переможця попереднього електронного аукціону з продажу цього майна, але відмовився від підписання або не підписав протокол чи договір купівлі-продажу майна, не здійснив оплату в повному обсязі за придбане майно у строки, передбачені цим Порядком, в попередньому аукціоні.

Відповідач підписавши та загрузивши в електрону систему протокол електронного аукціону №BSE001-UA-20250815-26231 засвідчив вірність та відповідність документів поданих Покупцем; рішення про не укладення чи відмову в укладені договору купівлі-продажу майна з покупцем не приймав та не опубліковува в електронній торговій системі протягом двох робочих днів з дня його прийняття, надавши переможцю аукціону можливість оскаржити це рішення.

Таким чином, судом встановлено ухилення відповідача від укладення договору купівлі-продажу об`єкта відчуження за результатами електронного аукціону, обов`язковість укладення якого встановлена Законом, що призвело до порушення прав та інтересів позивача як переможця такого аукціону, оскільки позивач позбавлений можливості завершити реєстрацію права власності наслідком чого є неможливість переходу права власності на такий об`єкт покупцю.

З огляду на зазначене, судом встановлено наявність підстав для визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта відчуження комунального підприємства «Медіа-центр»» за результатами електронного аукціону та визнання за Позивачем права власності на об`єкт відчуження.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позивач на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, то з відповідача необхідно стягнути 2175 грн. 07 коп. судового збору в дохід держави.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з ордеру серії СА №111407296 від 03.11 2025 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.10.2025 року, уповноважила адвоката Лук`яненко Г.О. на представлення її інтересів у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві адвокат зазначила, що позивачем понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги у сумі 10000 грн 00 коп.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 24.10.2025 року, укладеного між адвокатським бюро «Галина Лук`яненко» та Позивачем, вартість послуг визначена сторонами у сумі 10000 грн 00 коп.

Відповідно до акту наданих послуг (виконаних робіт) №2 від 03.11.2025 року, на підставі договору про надання правничої допомоги бюро було надані послуги вартість яких становить 10000 грн.

Як вбачається з детального опису робіт до договору про надання правничої допомоги від 03.11.2025 адвокат Лук`яненко Г.О. витрачено 10 годин часу на складання за завданням ОСОБА_1 позовної заяви про про визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта комунальної власності: частини капітальної будівлі гаражу, гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2023 року по справі № 187/1493/21 зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Враховуючи вищезазначене, а також складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторони, враховуючи, що відповідачі не виловили заперечень проти заявлених представниками позивача суми витрати на правничу допомогу, суд, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4, 7, 910,, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-259, 263-265, 282, 284, 288-289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Медіа - центр» про визнання укладеним договору купівлі - продажу об`єкта комунальної власності - задовольнити повністю.

1.Визнати укладеним між ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та комунальним підприємством «Медіа-центр» (ідентифікаційний код 22810293) договір купівлі-продажу об`єкта відчуження за результатами електронного аукціону (з умовами) у редакції примірного договору купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 149 від 08.02.2021 р. та на умовах, викладених в інформаційному повідомленні КП «Медіа-центр» про продаж об`єкта відчуження - частини капітальної будівлі гаражу, гараж № НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 17,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7110500000:02:003:0814 площею 0,0028 га, оприлюднених в електронній торговій системі «prozorro.Продажі» електронного аукціону №BSE001-UA-20250815-26231 від 05.09.2025 р в наступній редакції:

ДОГОВІР

купівлі-продажу об`єкта комунальної власності: частини капітальної будівлі гаражу, гараж № НОМЕР_1 за адресою:

АДРЕСА_1 «24» жовтня 2025 року

Ми, що нижче підписалися, Комунальне підприємство «Медіа-центр», в особі голови комісії з припинення Харченко Юлії Миколаївни , яка діє на підставі Статуту, рішення Смілянської міської ради «Про припинення діяльності комунального підприємства «Медіа-центр» шляхом ліквідації від 29.05.2024 №80-30/VIII (далі - Продавець), з одного боку та ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 від 30.10.2010 р., (далі - Покупець), з іншого боку (в подальшому іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», враховуючи згоду Смілянської міської ради, надану рішенням Смілянської міської ради від 31.07.2024 №84-44/VIII «Про відчуження майна комунального підприємства «Медіа-центр» та рішенням Смілянської міської ради від 30.07.2025 №101-65/VIII «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.07.2025 №84-44/VIII «Про відчуження майна комунального підприємства «Медіа-центр», уклали цей договір (далі - Договір) про таке.

1. Предмет Договору

1.1. Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю комунальне майно: частину капітальної будівлі гаражу, гараж № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Майно), а Покупець зобов`язується сплатити ціну продажу Майна, прийняти його і виконати визначені в Договорі умови.

1.2. Майно розташоване на земельній ділянці площею 0,0028 га, кадастровий номер 7110500000:02:003:0814, яка відноситься до категорії земель - землі житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням - земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3500276452025, виданого 17.02.2025 та не є предметом купівлі-продажу за цим Договором.

2. Ціна та порядок розрахунків

2.1. Ціна продажу Майна (далі - Ціна Продажу Майна) становить 203 007,00 грн. (двісті три тисячі сім гривень 00 копійок) без ПДВ, згідно з підписаним та опублікованим в електронній торговій системі протоколом про результати електронного аукціону № BSE001-UA-20250815-26231 13 жовтня 2025 року.

2.2. Покупець зобов`язаний не пізніше ніж протягом 20 робочих днів з дня формування протоколу про результати електронного аукціону:

- оплатити ціну продажу Майна, у розмірі визначеному пунктом 2.1. цього Договору;

- відшкодувати Продавцю витрати на оцінку Майна в розмірі - 7 200,00 грн.;

- відшкодувати витрати Продавця на виготовлення технічної документації на Майно в розмірі - 7 300,00 грн..

2.3. Ціна продажу Майна, сплачується Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Продавця, зазначений у пункті 11 Договору.

2.4. Протокол електронних торгів є підставою для внесення коштів до банківської установи як плата за придбане Майно.

3. Передача Майна. Право власності.

3.1. Передача Майна Покупцю здійснюється Продавцем протягом 5 робочих днів (крім випадку, визначеного пунктом 5.4. цього Договору) після сплати Покупцем у повному обсязі Ціни Продажу Майна шляхом укладення акта приймання-передачі, який підписується та скріплюється їх печатками (за наявності).

3.2. Право власності на Майно переходить до Покупця лише після сплати в повному обсязі Ціни Продажу Майна відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України.

4. Обов`язки сторін

4.1. Покупець зобов`язаний:

- в строки та в порядку, встановлені Договором, сплатити Ціну Продажу Майна;в установлені Договором строки та в порядку прийняти Майно;

- виконати інші умови, на яких здійснюється продаж Майна, що міститься в оголошенні про проведення електронного аукціону такого Майна, а саме:

1) відшкодувати Продавцю витрати на оцінку Майна в розмірі - 7 200,00 грн.;

2) відшкодувати витрати Продавця на виготовлення технічної документації на Майно - в розмірі - 7 300,00 грн.

4.2. Продавець зобов`язаний:

- передати Покупцю Майно в строк та в порядку, встановлені пунктами 3.1. Договору;

- здійснювати контроль за виконанням умов Договору.

5. Відповідальність Покупця

5.1. У разі несплати Ціни Продажу Майна протягом 20 робочих днів з дня формування протоколу про результати електронного аукціону цей Договір підлягає розірванню в односторонньому порядку за вимогою Продавця.

Договір вважається розірваним з цієї підстави на п`ятий робочий день після надіслання Продавцем Покупцю повідомлення про розірвання цього Договору.

Повідомлення Продавця про розірвання цього ,Договору надсилається електронною поштою, а також поштовим відправленням з повідомленням про вручення і описом вкладення за місцезнаходженням Покупця, зазначеним у пункті 12 цього Договору.

Дата розірвання цього Договору на вимогу Продавця встановлюється па підставі штемпеля почтового відділення Продавця на поштовому відправленні Продавця.

У разі розірвання цього Договору відповідно до цього пункту Продавець повертає Покупцю протягом 5 робочих днів з дати розірвання цього Договору ту частину Ціни Продажу Майна, яка була сплачена йому Покупцем.

5.2. У разі невиконання Покупцем інших зобов`язань за Договором Продавець має право вимагати розірвання цього Договору в судовому порядку і також вимагати стягнення завданих збитків.

5.3. Цей, Договір може бути розірваний на вимогу Покупця, якщо протягом 30 календарних днів з дати опублікування Договору в електронній торговій системі, але не пізніше дати підписання акта приймання-передачі Майна, Покупець отримає докази істотної невідповідності Майна інформації про нього, що містилася в оголошенні про проведення електронного ayкцioнy.

5.4. Пpo виявлення обставин, які дають право Покупцю нa розірвання Договору відповідно до пункту 5.3 цього Договору, Покупець повинен повідомити Продавця із наданням відповідних доказів не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після закінчення строків, передбачених пунктом 5.3 Договору, але не пізніше дати підписання aкту приймання-передачі Mайнa.

Акт приймання-передачі Майна підписується Сторонами лише за умови, якщо вимога Покупця щодо розірвання цього Договору відповідно до вимог цього пункту не підлягає задоволенню.

Якщо протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення Покупця зауваження Покупця не будуть усунені, Покупець має право надіслати Продавцю вимогу про розірвання цього Договору i вимогу про повернення грошових коштів, які були сплачені Покупцем на виконання цього Договору. Вимоги Покупця, заявлені після закінчення строків, встановлених цим пунктом Договору, задоволенню не підлягають.

Лист Покупця із вимогами, передбаченими цим пунктом, надсилається електронною поштою, а також поштовим відправленням з повідомленням про вручення i описом вкладення за місцезнаходженням Продавця, зазначеним у пункті 11 цього Договору.

Договір вважається розірваним на десятий робочий день після отримання Продавцем вимоги про розірвання цього Договору, крім випадків, коли Продавець надав Покупцю обґрунтовані зауваження щодо обставин, викладених у листі Покупця. Спори щодо обґрунтованості цих зауважень вирішуються судом.

За відсутності зауважень Продавця, передбачених абзацом четвертим цього пункту, Продавець повертає Покупцю протягом 5 робочих днів з дати розірвання цього Договору грошові кошти, які були сплачені йому Покупцем на виконання цього Договору.

6. Ризик випадкової загибелі Об`єкта купівлі-продажу

6.1. Ризик випадкової загибелі або випадкового псування Майна несе Покупець з моменту переходу до нього права власності на Майно.

7. Підстави звільнення від відповідальності

7.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором в разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, та які прямо передбачені Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні».

7.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про ix виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Сторона повідомляє іншу Сторону про закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом 2 днів з дня, коли їй стало відомо про їх закінчення.

За умови виконання умов, зазначених у цьому пункті, перебіг терміну (строку) виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

7.3. Доказом виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

8. Вирішення спорів

8.1. Усі спори, що виникають під час виконання умов Договору або у зв`язку з тлумаченням цього положень, розв`язуються у порядку, передбаченому законодавством.

9. Зміни умов Договору та його розірвання

9.1. Умови Договору мають однакову зобов`язальну силу для Сторін i можуть бути змінені лише за взаємною згодою відповідно до законодавства України.

9.2. Уci зміни та доповнення по Договору оформлюються договорами про внесення змін до нього в такій самій формі, що i Договір.

9.3. У разі невиконання однією зі Сторін умов Договору він може бути розірваний на вимогу іншої Сторони, в тому числі за рішенням суду.

10. Прикінцеві положення

10.1. Усі витрати, пов`язані з укладенням Договору та його виконанням, в т.ч. нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу об`єкта, інші правочини або дії, які пов`язані з реєстрацією права власності на об`єкт відчуження та/або інші юридично значимі дії, бере на себе Покупець.

10.2. Договір у випадках, передбачених законом, або за домовленістю Сторін підлягає нотаріальному посвідченню.

10.3. Договір набирає чинності з моменту його укладання.

10.4. Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами, а випадках, передбачених законом, з моменту нотаріального посвідчення.

10.5. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у __ автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

10.6. Один примірник Договору зберігається у справах, інші видаються сторонам.

11. Реквізити Сторін

ПРОДАВЕЦЬ

Комунальне підприємство «Медіа-центр»

Місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 18, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська обл., 20701,

ідентифікаційний код 22810293

Електронна пошта: smila.media@ukr.net

Тел. 0473343330

Банківські реквізити: НОМЕР_5

в ФЧОУ АТ «Ощадбанк»

_______ / Юлія ХАРЧЕНКО

ПОКУПЕЦЬ

ОСОБА_1

Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_2

Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Тел. НОМЕР_6

Банківські реквізити: НОМЕР_7

в АТ КБ «Приватбанк»

___ / ОСОБА_1

2. Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на об`єкт відчуження - частини капітальної будівлі гаражу, гараж № НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 17,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7110500000:02:003:0814 площею 0,0028 га, придбаного за результатами електронного аукціону №BSE001-UA-20250815-26231 від 05.09.2025 р. в електронній торговій системі «prozorro.Продажі»

3. Стягнути з Комунального підприємства «Медіа-центр» (ідентифікаційний код 22810293) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати пов`язанні наданням правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

4.Стягнути з Комунального підприємства «Медіа-центр» (ідентифікаційний код 22810293) на користь держави судовий збір в сумі 2175 грн. 07 коп. який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький