Рішення № 13382320, 21.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.10 р. Справа № 40/257

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Киів в особі філії „Центрально-Міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕР”, м. Макіївка

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна фірма „Титан”, м. Макіївка

до третього відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, м. Макіївка

до четвертого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімпромресурси”, м. Макіївка

про стягнення 2 004 702 грн. 43 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Бурлакова С.Ю. – старший юрисконсульт

від першого відповідача: Гольцова Г.В. - юрисконсульт

від другого відповідача: не з’явився

від третього відповідача: Софієва О.В. - юрисконсульт

від четвертого відповідача: Філонова Г.В. - юрисконсульт

За клопотанням третього відповідача, з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п’ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Киів в особі філії „Центрально-Міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області” звернулось до господарського суду з позовом до належних відповідачів, зокрема: першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕР”; другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан”; третього відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”; четвертого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімпромресурси” про стягнення з першого відповідача основного боргу в сумі 1 150 000 грн., інфляційних в сумі 40 944 грн. 02 коп., відсотків за користування кредитними коштами з урахіванням індексу інфляції в сумі 439 401 грн. 31 коп., плати за реєстрацію звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в сумі 136 грн. згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з:

· договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладенного між позивачем та четвертим відповідачем;

· договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладенного між позивачем та другим вілповідачем;

· договором засатави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладенного між позивачем та третім відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, изначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання другого відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Перший відповідач визнав позовні вимоги у розмірі 1 938 693 грн. 15 коп., про що зазначив у письмових поясненнях.

Другий, третій та четвертий відповідачі проти позовних вимог заперечують, у зв’язку з тим, що не визнають факту отримання повідомлень про невиконання першим відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, приймаючи до уваги доводи представника позивача та представників відповідачів, суд встановив:

Згідно статті 22 ГПК України позивач збільшив розмір позовних вимог у зв’язку з чим, сума основного боргу за кредитним договором складає 1 485 000 грн., інфляційні за прострочення виконання грошового зобов’язання складають 40 944 грн. 02 коп., борг за процентами за користування кредитом складає 453 693 грн. 15 коп., інфляційні за прострочення виконання грошового зобов’язання складають 24 929 грн. 26 коп.

Позов мотивовано тим, що 31.10.07р. між Акціонерним комерційний промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Центрально-Міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, далі Банк, та товариством з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕР”, далі Позичальник, було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” є правонаступником прав та обов’язків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційним банку (закрите акціонерне товариство).

Згідно п. 2.1. Банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка не може перевищувати 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим Договором, далі «кредит» або «кредитна лінія», а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором.

Додатком № 1 до Кредитного договору був встановлений наступний графік погашення заборгованості за кредитом:

- Березень 2010 року - 15 000,00 гривень;

- Квітень 2010 року - 15 000,00 гривень;

- Травень 2010 року - 200 000,00 гривень;

- Червень 2010 року - 200 000,00 гривень;

- Липень 2010 року - 200 000,00 гривень;

- Серпень 2010 року - 200 000,00 гривень;

- Вересень 2010 року - 335 000,00 гривень;

- Жовтень 2010 року - 335 000,00 гривень.

До кредитного договору сторонами були укладені договори про внесення змін, а саме №1 від 02.07.08р., №2 від 06.10.08р., №3 від 30.12.08р., №4 від 02.11.09р., №5 від 31.12.09р.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.2 цього Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20637350536013, відкритого Банком в філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області», код банку 334516, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. Після оплати Банком документів на суму, що вказана в п. 2.1. Кредитного договору, подальше кредитування в межах строку, встановленого п. 2.2. цього Договору та в межах суми ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого кредиту у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.

Згідно платіжного доручення № 3 від 01.11.2007 року Позивач шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку першого відповідача на користь його кредитора другого відповідача надав кредит першому відповідачу в межах вказаного кредитного договору у загальному розмірі 1 500 000 гривень (що підтверджується реєстром розрахункових документів клієнта, які відправлені в Банк каналами зв'язку і прийняті Банком до оплати документів за 01.11.2007 р.), з яких не повернуто 1 485 000 гривень, що підтверджується обліком вказаної суми на рахунку № 20675301536013 та актом звірки від 22.11.2010 року.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 16,0% річних.

З «02» липня 2008 року Банком встановлена процентна ставка у розмірі 17,0% річних (Договір про внесення змін № 1 від 02.07.2008 р.).

З «06» жовтня 2008 року Банком встановлена процентна ставка у розмірі 22,0% річних (Договір про внесення змін №2 від 06.10.2008 р.).

З «02» листопада 2009 року банком встановлена процентна ставка у розмірі 28,0% річних (Договір про внесення змін № 4 від 02.11.2009 р.)

Нарахування Банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2. Кредитного договору.

Проценти сплачуються Позичальником щомісячно протягом десяти банківських днів з моменту їх нарахування, а проценти за грудень місяць нараховуються Банком в останній робочий день цього місяця за період з першого по останній календарний день грудня місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Відповідно до обліку заборгованості по процентам за користування кредитом на рахунках № 20693350536013, № 20693361536013, № 20697301536013 та актом звірки від 22.11.2010 року заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом складає 453 693 грн. 15 коп.

Згідно з п.4.2.1., п. 4.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний у встановлений п. 2.2. Кредитного договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії сум кредиту, а також своєчасно сплачувати плату за кредит та суми передбаченої Кредитним договором неустойки.

Крім того, п. 3.10. кредитного договору встановлено, що зобов'язання Банку є відкличними.

Положеннями п. 4.3.4. Кредитного договору передбачено право Банку вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених Кредитним договором, у випадках коли:

· Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та\або сплаті процентів за надання кредиту, та\або сплаті плати за кредит, та\або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених кредитним договором, а також у випадку невиконання умови кросс-дефолту за всіма кредитами підприємств спорідненої групи в Промінвестбанку;

· Позичальником не виконуються обов'язки, прийняті ним на себе відповідно до укладених договорів забезпечення щодо наявності та належного збереження майна (прав вимоги), яке надане в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а також щодо його заміни рівноцінним майном (правами вимоги) у випадку втрати (відчуження) їх відповідно до умов, встановлених угодами (договорами) забезпечення;

· Погіршився фінансовий стан Позичальника (наявність збиткової діяльності за даними балансу на останню звітну дату, зменшення надходжень коштів на поточний рахунок більш як на 50 процентів у порівнянні з попереднім кварталом та інше).

Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з указаних вище підстав Банк зобов'язаний письмово попередити Позичальника не менше ніж за двадцять календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору Позивачем на адресу першого відповідача було направлено вимогу за вих. № 09-01/33 від 11.02.2010 р., в якій Банк вимагав від першого відповідача протягом двадцяти календарних днів з моменту направлення Банком цього повідомлення, повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту, сплатити проценти за користування ними, передбачені Кредитним договором, а у випадку невиконання вимоги Банк буде змушений звернути стягнення на майно, яке передане в забезпечення виконання зобов'язань першого відповідача (зазначена вимога була отримана Відповідачем 1 17.02.2010 р.).

Крім того, повторно відповідача було повідомлено листом за вих. № 09-01/166 від 02.04.2010 року, яку перший відповідач отримав 10.04.2010 р., в якому були викладені вимоги щодо порушення умов Кредитного договору, а також повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту, сплатити проценти за користування ними, які передбачені Кредитним договором, а у випадку невиконання вимог Банку останній буде вимушений звернути стягнення на заставлене майно. Вказана вимога та лист були залишені першим відповідачем без відповіді та задоволення.

Кредитний договір діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати в повному обсязі процентів за користування ними та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору (п. 6.5. Кредитного договору).

Однак, станом на 7 грудня 2010 р. перший відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом у розмірі 2 004 566,43 гривень, яка складається з:

§ 1 485 000 грн. - заборгованість за кредитом;

§ 40 944 грн. 02 коп. - інфляційні за прострочення виконання грошового зобов’язання;

§ 478 622 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 5.2. Кредитного договору встановлена відповідальність Позичальника за прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку сум кредиту та\або процентів за надання кредиту та\або плати за кредит та\або процентів за неправомірне користування кредитом у вигляді обов'язку сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Задля виконання всіх грошових зобов'язань першого відповідача за кредитним договором, керуючись ст. ст. 546, 575 ЦК України між Банком і другим, третім, та четвертим відповідачами укладено наступні договори:

1. Договір застави транспортних засобів від 31.10.07 р. № 09-08/2088 (далі договір застави 1), Заставодавець - товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» (далі другий відповідач). Позивач за цим договором виступає Заставодержателем. Предмет застави:

- Асфальтоукладач вантажний спеціальний, марки РКЕІСНТШЕК, 2000 року випуску, шасі 1Р\/4Т\Л/ЕВ0ІНН05719, державний реєстраційний номер АН4444АК, документ, що підтверджує право власності - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РІК № 644479, яке видано 23.06.2005 р. Макіївським МРЕВ УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, адреса гаража: 86111, м. Макіївка, вул. Городецька, 1;

- Прицепна машина, марки 5Р - 10 - С, 2004 року випуску, двигун № 157907, шасі (кузов) 351218, державний реєстраційний номер Т8208ДЦ, документ, що підтверджує право власності - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДО № 016648, яке видано 21.02.2005 р. Донецьким ТУ ГНОТ, адреса гаража (стоянки): м. Макіївка, вул. Магістральна. Вищезазначене майно, яке є предметом застави транспортних засобів за договором застави транспортних засобів № 09-08/2088 від «31» жовтня 2007 року, фактично знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Ліхачова, буд. 60.

На адресу ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Титан» було надіслано повідомлення № 09-01/167 від 02.04.2010 року, яку другий відповідач отримав 07.04.2010 року, в якому повідомлялось про порушення умов кредитного договору та передачі за актом приймання-передачі у володіння Банка предмета застави з попереднім зняттям з реєстраційного обліку в органах МРЕВ, а у випадку невиконання вимоги Банку - звернення стягнення на заставлене майно буде проводитись в судовому порядку. Вказане повідомлення було залишено другим відповідачем без відповіді та задоволення.

2. Договір застави транспортних засобів від 31.10.07 року № 09-08/2089 (далі договір застави 2), Заставодавець - товариство з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» (далі третій відповідач). Позивач за цим договором виступає Заставодержателем. Предмет застави:

- вантажний підмітально-прибиральна машина, марки ЗИЛ, моделі 433362 МДК, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) 43336243480336, 43336040036876, державний реєстраційний номер АН1179АТ, документ, що підтверджує право власності на транспортний засіб – свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС № 634873, видане 15.09.2005 року Макіївським МРЕВ УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, адреса гаража: м. Макіївка, вул. Скрябіна, буд 16 «а» кв. 2;

- навантажувач, марки УНЦ - 151, 1990 року випуску, двигун № 04568308, кузов №03368/83, державний реєстраційний номер Т9372ДЦ, документ, що посвідчує право власності – свідоцтво про реєстрацію технічного ТЗ ДО№018553, видане 21.09.2005 р. Донецьким ТУ ГНОТ, адреса гаража: 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Ліхачова, 60 ;

- легковий джип, марки ТОУОТА, марки ІАШСКІІІЗЕК РКАОО, 2005 року випуску, шасі (кузов) ЛЕВІ_29]555012819, державний реєстраційний номер АН0100АТ, документ, що посвідчує право власності - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АБ № 328613, видане 15.09.2005 р. Макіївським МРЕВ УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, адреса гаража: 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул.. Ліхачова, буд. 60.

Вищезазначене майно, яке є предметом застави транспортних засобів за договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07 р., фактично знаходиться за адресою: 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Ліхачова, буд. 60.

На адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» було надіслано повідомлення № 09-01/165 від 02.04.2010 року, яке третій відповідач отримав 10.04.2010 року, в якому повідомлялось про порушення умов кредитного договору та передачі за актом приймання-передачі у володіння Банка предмета застави з попереднім зняттям з реєстраційного обліку в органах МРЕВ, а у випадку невиконання вимоги Банку - звернення стягнення на заставлене майно буде проводитись в судовому порядку. Вказане повідомлення було залишено третім відповідачем без відповіді та задоволення.

3. Договір застави майна № 09-08/2090 від 31.10.07 р. (далі договір застави 3), заставодавець - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси» (далі четвертий відповідач). Позивач за цим договором виступає Заставодержателем. Предмет договору: грохот із стрічковим конвеєром П-С ЦС. Право власності Відповідача 4 на предмет застави підтверджується договором купівлі-продажу товарів № 08/1-02/07 від 26.02.2007 року.

На адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси» було надіслано повідомлення № 09-01/168 від 02.04.2010 року, яке четвертий відповідач отримав 07.04.2010 року, в якому повідомлялось про порушення умов кредитного договору та передачі за актом приймання-передачі у володіння Банка предмета застави з попереднім зняттям з реєстраційного обліку в органах МРЕВ, а у випадку невиконання вимоги Банку - звернення стягнення на заставлене майно буде проводитись в судовому порядку. Вказане повідомлення було залишено четвертим відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.4.1.4. Договору застави 1 та Договору застави 2, п.3.1.4. Договору застави 3 за умови невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором Позивач має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його.

Пунктом 4.2.2. Договору застави 1 та Договору застави 2, п.4.1.2. Договору застави 3 передбачено право Заставодавця достроково погасити заборгованість за Кредитним договором, в тому числі за рахунок реалізації Предмета застави або його частини.

Згідно умов п. 5.1. Договору застави 1, 2 та 3 Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави та його реалізацію незалежно від настання строку виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором, а також у випадку, якщо у момент настання строку виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та\або при несплаті або часткові несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом, сум комісійної винагороди за управління кредитом (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та\або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором.

Крім того, п. 5.2. Договору застави 1, 2 та 3 встановлено, право Позивача (Заставодержателя) на власний розсуд звернути стягнення на Предмет застави зокрема шляхом звернення до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію.

Відомості про обтяження майна заставою зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01.11.2007 р., що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 15232354 від 01.11.2007 р., № 15232552 від 01.11.2007 р., №15231583 від 01.11.2007 р. Реєстрацію звернення стягнення здійснено 14.04.2010 р., про що свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 26822290 від 14.04.2010 р., № 26822307 від 14.04.2010 р., № 26822312 від 14.04.2010р., № 26822339 від 14.04.2010 р., у зв’язку з цією реєстрацією позивач поніс витрати в розмірі 136 грн., які намагається стягнути.

Стан розрахунків між першим відповідачем та Позивачем за Кредитним договором відображено в дебетових та кредитових оборотах за рахунками № 20675301536013, № 20693350536013, № 20697301536013, № 20693361536013, а також відображено в акті звірення боргу від 22.11.2010 року.

Отже, за першим відповідачем виникла заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом у розмірі 2 004 702 грн. 43 коп., яку позивач і намагається стягнути шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з:

· договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси”;

· договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан”;

· договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін, та досліджено правову норму, яку потрібно застосовувати у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договори застави майна з метою забезпечення вимог за кредитним договором про відкриття кредитної лінії.

Загальне поняття кредитний договір знайшло своє відображення у ст. 1054 ЦК України. Так за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цивільного кодексу та інших законодавчих актів, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Сторонами у господарському судочинстві є суб’єкти господарювання, тому з урахуванням особливості регулювання майнових правовідносин у сфері господарювання слід також застосовувати приписи Господарського кодексу України.

Статті 345, 348 ГК України визначають кредитні операції банків та здійснення контролю за використанням кредиту.

А саме стаття 346 ГК України зазначає можливість кредитування суб’єктів господарювання на підставі кредитного договору який включає в себе: мету, суму, строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов’язань позичальника, відсоткові ставки, порядок оплати за кредит, обов’язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У статті 343 ГК України передбачена відповідальність за порушення строків розрахунків за кредитним договором у випадку неповернення своєчасно грошових коштів.

Статтями 526 ЦК України, 193 ГК України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. Зобов’язання припиняються виконанням проведеним належним чином за приписами ст.599 ЦК України та ст. ст. 202, 203 ГК України.

Відповідач не сплатив платежі за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09-08/2087 від 31.10.07р. у зв’язку з чим за ними утворився основний борг за кредитним договором в сумі 1 485 000 грн. та борг за процентами за користування кредитом в сумі 453 693 грн. 15 коп.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, нарахування інфляційних за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 40 944 грн. 02 коп. за період з 02.08.10р. по 13.10.10р. та 24 929 грн. 26 коп. за період з 01.12.08р. по 13.10.10р. обґрунтовано.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан” було укладено договір застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест” було укладено договір застави транспортних засобів №09-08/2089 від 31.10.07р., між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси” було укладено договір застави транспортних засобів №0908/2090 від 31.10.07р., з метою забезпечення вимог за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09-08/2087 від 31.10.07р.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про заставу” заставою є спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави).

За змістом ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За приписом ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП – МАСТЕР” основного боргу за кредитним договором в сумі 1 485 000 грн., інфляційних за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 40 944 грн. 02 коп. за період з 02.08.10р. по 13.10.10р., боргу за процентами за користування кредитом в сумі 453 693 грн. 15 коп. та інфляційних за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 24 929 грн. 26 коп. за період з 01.12.08р. по 13.10.10р. шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з:

· договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси”;

· договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан”;

· договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, слід задовольнити.

Позивач наполягає на стягненні суми 136 грн. сплачених ним за реєстрацію звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, однак доказів перерахування вказаної суми у вигляді платіжного доручення суду не надав. Вказані витрати по суті є збитками, які підлягають стягненню у розумінні ст.624 ЦК України, ст.225 ГК України. Таким чином, позивач обрав не той спосіб захисту порушеного права передбачений ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України.

З урахуванням викладеного, у позовних вимогах про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП – МАСТЕР” суми 136 грн. за реєстрацію звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з:

· договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси”;

· договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан”;

· договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження., слід відмовити, як необґрунтовано заявленої.

Стаття 55 ГК України не відносить філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні підрозділи), утворені ними для здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання.

Коло повноважень відособленого (структурного) підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на позивача та першого відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог ст. 44, частини п’ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.12.10р. згідно частин 2 та 3 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 20 Закону України „Про заставу”, 526, 628, 625, 1011, 1013, 1054, ЦК України, 193, 202, 203, 343, 345, 346, 347, 348 ГК України, ст.ст. 42, 43, 46 , 22, 33, 43, 44, 49, ч.3 ст.69, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” до належних відповідачів, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП – МАСТЕР”, товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан”, товариства з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест” та товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси” - задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП – МАСТЕР”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід.код 0039002, основного борг за кредитним договором в сумі 1 485 000 грн., інфляційні за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 40 944 грн. 02 коп., борг за процентами за користування кредитом в сумі 453 693 грн. 15 коп. та інфляційні за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 24 929 грн. 26 коп. шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з:

· договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 34516384;

· договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 25118323;

· договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 33333171, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, видавши наказ.

3. У стягненні з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП – МАСТЕР” на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” суми в розмірі 136 грн. за реєстрацію звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з:

· договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 34516384;

· договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 25118323;

· договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 33333171, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження – відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП – МАСЕР”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276, на користь:

- Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід.код 0039002, витрати по державному миту в сумі 22 044 грн. 16 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 235 грн. 84 коп., видавши наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний текст складено –27.12.10р.