Ухвала суду № 133822853, 04.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21550/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Романенка Я.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Рівненської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 10 листопада 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

08 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 569/2668/20.

Клопотання мотивує тим, що звертаючись до суду про відшкодування моральної шкоди, позивач в своєму позові стверджує (як доведений факт), що саме зверненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було порушено його честь, гідність та ділову репутацію. За наслідками таких звернень заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Радою адвокатів України було прийнято ряд рішень, які наявні у матеріалах цивільної справа та підлягатимуть оцінці судом на предмет їх допустимості та сукупності із предметом та підставою заявленого позову. Водночас, у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/2668/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідів Рада адвокатів України, Рада адвокатів Рівненської області про захист честі, гідності, ділової репутації, спростуваня недостовірної інформації. Спори, пов`язані із захистом честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації вирішуються виключно судом. В протилежному випадку, така інформація є достовірною, такою, яка не спростована у встановленому законом порядку. Зважаючи на взаємопов`язаність підстав позовних вимог та предмету доказування, у рахуванням одних і тих самих учасників справи, є достатні та об`єктивні причини неможливості розгляду цивільної справи № 569/21550/24 до вирішення іншої цивільної справи № 569/2668/20, яка перебуває на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області до набрання законної сили судовим рішенням. Докази, які містяться у справі № 569/21550/24 не дозволяють встановити та оцінити факти щодо порушення честі, гідності та ділової репутації позивача, оскільки такі факти встановлюються виключно у судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, беручи до уваги зміст позовних вимог та наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки однією з підстав позову про відшкодування моральної шкоди є поширення скаржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недостовірної інформації, вимога щодо спростування якої є предметом розгляду у цивільній справі № 569/2668/20. Встановлення судом у вказаній справі обставин достовірності/недостовірності інформації, яка слугувала, серед іншого, підставою ініціювання відповідачами перевірок діяльності позивача та, як наслідок за змістом позовної заяви, спричинення йому моральної шкоди, має значення для справи, яку розглядає суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Рівненської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рада адвокатів України, Рада адвокатів Рівненської області про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя