Рішення № 13382283, 20.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р. Справа № 7/31

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі: Донець О.Є.(головуючий), Лейба М.О., Мальцев М.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення недорахованої електроенергії по акту в сумі 126587,17грн.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. дов.

відповідача: ОСОБА_1. субєкт підприємницької діяльності; ОСОБА_2. дов.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2009 року до господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, про стягнення недоврахованої електроенергії по акту в сумі 126587,17грн.

Ухвалою суду від 05.02.09 р. порушено провадження у справі № 7/31.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №11/4979 від 25.09.2006р. з додатками; акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №016183 від 01.09.2008р.; акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ №170124 від 01.09.2008р.; акт технічної перевірки розрахункових приладів обліку №206994 від 01.02.2007р.; акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №035464 від 01.09.2008р.; протокол про відключення електроспоживчої установки від 01.09.2008р.; розрахунок по акту №016183 від 01.09.2008р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недоврахованої електроенергії, а також суми заподіяних збитків №70/2 від 11.09.2008р.; повідомлення на оплату від 11.09.2008р. на суму 126587, 17 грн.; пояснювальну б/н; поштову квитанцію від 03.10.2008р.

У відзиві від 16.03.2009 р. відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на той факт, що відповідачу позивачем не були вручені рахунки на спірну суму, повторне відключення спірного обєкту було здійснено неправомірно, засідання комісії з розгляду акта №016183, призначене на 11.09.2008р. (про що зроблена відповідна відмітка в самому акті) не відбулося, хоча ОСОБА_1. на таке засідання прибула. Відповідач також зазначив, що позивач зобовязаний здійснювати постачання електроенергії у відповідності до умов договору №11/4979 від 25.09.2006р. та правових підстав для відключення електроенергії відповідачу не має.

У письмових поясненнях від 22.06.2009р. та поясненнях від 21.07.2009р. відповідач повідомив, що факт самовільного підключення раніше був ним визнаний під психологічним впливом співробітників позивача. На час розгляду спору та подання вказаних пояснень, факт самовільного підключення відповідач заперечує, повідомив про надіслання до органів прокуратури відповідної скарги для встановлення фактичних обставин справи. В своїй скарзі, адресованій органам прокуратури, відповідач по справі просить визнати себе постраждалою стороною та порушити кримінальну справу у відношенні посадових осіб позивача. Відповідач також зазначив, що прихована проводка ним не проводилась, самовільне підключення до електромереж позивача та безоблікове споживання електроенергії не здійснювалось.

18 березня 2010 року Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка про визнання недійсним рішення комісії структурного підрозділу Приазовських електричних мереж ВАТ Донецькобленерго з розгляду акта про порушення №016183 від 01.09.2008р., оформлене протоколом №70/2 від 11.09.2008р. про визначення фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 обєму недоврахованої електричної енергії 265302,00 кВт/год та його вартості у сумі 126587, 17 грн.; зобовязання відповідача по зустрічному позову підключити електроустановку позивача по зустрічному позову за адресою Донецька область, м.Маріполь, вул..Совєтська, 187 А відповідно до умов договору № 11/4979 від 25.09.2006 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.09 р. зустрічну позовну заяву прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач по зустрічному позову посилається на акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 016183 від 01.09.2008 р.; акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ №170124 від 1.09.2008р.; акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 035464 від 01.09.2008р.; протокол про відключення електровикористовуючої установки б/н від 01.09.2008р.; протокол про відключення електровикористовуючої установки б/н від 01.09.2008 р.; акт перевірки усунення порушенб „Правил користування електричною енергією” № 003301 від 01.09.2008 р.; листи б/н від 15.09.2008р., б/н та без дати, б/н від 25.11.2008р., №151 від 27.01.2009р.; квитанцію б/н від 16.09.2008р. на суму 187, 58 грн.; поштову квитанцію №4 від 16.09.2008р.; акт звірки заборгованості за договором №4979 від 25.09.2006р. станом на 25.11.2008р.; скаргу б/н від 15.01.2009р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недоврахованої електроенергії, а також суми заподіяних збитків від 11.09.2008р. №70/2; рахунок від 11.09.2008р. по акту №016183 від 01.09.2008р. на суму 126587, 17 грн.; розрахунок від 01.09.2009р. по акту №016183; постанову НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.09 р. у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електроенергії по акту в сумі 126587,17 грн. відмовлено, позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.10 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 01.10.09 р. по справі № 7/31 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.10р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 01.10.09р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.10 р. скасовано в частині відмови у задоволені первісного позову, в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

У письмових поясненнях від 19.08.10 р., під час нового розгляду справи, позивач зазначив, що 01.09.08 р. представниками ВАТ „Донецькобленерго” було складено Акт про порушення Правил користування електричної енергією № 016183 за самовільне підключення до електричних мереж струмоприймачів поза розрахункового приладу обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Зазначений акт було складено у присутності ОСОБА_1. та підписано останньою без будь-яких зауважень.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.09.10 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.10.10 р. змінено склад судової колегії для розгляду справи № 7/31.

У відзиві від 25.11.10 р. відповідач вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими. Крім того, у своєму відзиві відповідач стверджує, що під величезним психологічний тиском з боку працівників позивача, загрозами про зацікавленість органами СБУ, перебуваючи у стані нервово-психічного перенапруження, відповідачем було вимушено підписано акт про порушення Правил користування електричною енергією. Проти факту самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії відповідач заперечив у звязку із повною необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між позивачем за первісним позовом та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №11/4979 від 25.09.2006р. (далі-Договір).

Згідно п.9.4 Договору, його укладено на строк до 01.01.2007р. і договір вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору не одна зі сторін не буде заявлено про припинення дії договору або перегляду його умов.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (позивач за первісним позовом) продає електричну енергію споживачу (відповідач за первісним позовом) для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 4,4 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії.

01 вересня 2008 року представниками позивача було здійснено перевірку дотримання споживачем „ПП ОСОБА_1.” Правил користування електричною енергією (далі-Правила) у приміщенні, розташованому за адресою вул.Совєтська, 187-А у м.Маріуполі (магазин „Продукти”).

За результатами перевірки складено акт про порушення Правил № 016183 від 01.09.2008 р., в якому зазначено, що відповідачем за первісним позовом здійснено самовільне підключення до електричної мережі струмоприймачів поза обліковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

З матеріалів справи, у тому числі з додатку до Договору № 2 „Перелік місць установки автоматизованої системи обліку електроенергії електролічильників та застосовуваних тарифів, за якими здійснюється розрахунок за відпущену електроенергію”, а також пояснень обох сторін, вбачається, що спірний обєкт, вказаний в акті та розташований за адресою вул.Совєтська, 187-А у м. Маріуполі, дійсно належить СПД ОСОБА_1.

Споживачем в Акті вказаний відповідач по справі ПП ОСОБА_1., а із змісту акта вбачається, що при здійсненні перевірки була присутня керівник ОСОБА_1., яка підписала спірний акт без будь-яких зауважень.

При детальному описі порушення зазначено про виконання прихованої електропроводки чорним алюмінієвим кабелем перетином 3х10+1х6 з МТП МРЕС у землі, яка входить на автомат у приміщенні магазину „Продукти”. Також зазначено, що при увімкненому безобліковому автоматі та вимкненому ввідному автоматі диск електролічильника не обертається, електрична енергія споживається. З викладеного представниками позивача зроблений висновок, що вказана електропроводка є прихованою, та такою, яка при попередніх перевірках виявити не вбачалось можливим.

Комісією позивача було розглянуто акт № 016183 від 01.09.2008 р. та прийнято рішення, що оформлене протоколом № 70/2 від 11.09.2008 р., щодо нарахування відповідачу обєму недоврахованої електричної енергії у кількості 265302,00 кВт/год. вартістю 126587,17 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру 11.09.08 р. на суму 126587,17 грн., який останнім сплачено не було.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, та просив суд стягнути з відповідача 126587,17 грн. суму за необліковану електричну енергію за Актом про порушення Правил користування електричною енергією № 016183 від 01.09.08 р.

Під час нового розгляду справи, відповідач за первісним позовом факт самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії заперечив. Щодо наявності свого підпису на акті, відповідач пояснив, що спірний акт підписаний під психологічним впливом співробітників позивача.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Пунктом 1.1 Правил передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Згідно із п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.6.42 зазначених Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно із ст.27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 15.04.10 р., Акт про порушення Правил користування електричної енергії № 016183 від 01.09.08 р. складений відповідно до вимог п.6.41 Правил користування електричною енергією, а отже є одним із доказів, на які посилається позивач, про самовільне підключення. Зазначене в Акті порушення може бути спростоване відповідачем у справі.

В матеріалах справи наявна пояснювальна записка субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, якою відповідач визнала факт самовільного підключення до електромереж позивача.

У письмових поясненнях від 22.06.09 р. та поясненнях без номеру від 21.07.09 р. відповідач повідомив, що факт самовільного підключення раніше ним був визнаний під психологічним випливом співробітників позивача. На час розгляду спору та подання зазначених пояснень, факт самовільного підключення відповідач заперечує, повідомив про надіслання до органів прокуратури відповідної скарги для встановлення фактичних обставин справи. В своїй скарзі, адресованій органам прокуратури, відповідач по справі просить визнати себе постраждалою стороною та порушити криміналу справу у відношенні посадових осіб позивача. Відповідач також зазначив, що прихована проводка ним не проводилась, самовільне підключення до електромереж позивача та безоблікове споживання електроенергії не здійснювалось.

Однак, матеріали справи містять також пояснення представника відповідача від 21.04.09 р., в яких зазначено, що субєктом підприємницької діяльності Нікітенко Ларисою Анатоліївною підписано акт про порушення Правил користування електричною енергією № 016183 від 01.09.08 р. без зауважень та написана пояснювальна записка, тобто вищезазначені факти свідчать про те, що відповідач розкаялась у здійсненому правопорушенні, що свідчить про її готовність спільно вирішити питання про донарахування вартості недоврахованої електроенергії.

Крім того, матеріали справи містять пояснення представника відповідача від 01.10.09 р., в яких зазначено, що правопорушення, яке скоєне позивачем, було усунуто, що підтверджується протоколом про відключення від 01.09.09 р.

Крім іншого, відповідно до постанови від 01.07.09 р., прокуратурою Жовтневого району м.Маріуполя на підставі матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1. відмовлено в порушенні кримінальної справи по відношенню до посадових осіб Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”.

Таким чином, матеріали справи не містять обґрунтованих заперечень відповідача ані щодо встановлення факту самовільного підключення, ані щодо перерахунку обсягу фактично спожитої електричної енергії та її вартості.

Ствердження відповідача за первісним позовом про тиск з боку представників позивача на відповідача свого документального підтвердження у матеріалах справи також не знайшов.

Відсутність в Акті схеми розташування розрахункового приладу обліку електроенергії споживача та схеми розташування прихованої електропроводки не свідчить про відсутність доказів безоблікового споживання електроенергії відповідачем, оскільки дефекти акту не спростовують факту порушення Правил користування електричною енергією, що знайшло своє відображення у зазначеному акті.

За даних обставин та з урахуванням правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в постанові від 15.04.10 р. по справі № 7/31, Акт, на який посилається позивач у своєму первісному позові, підтверджує позовні вимоги та може бути підставою для стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії.

Таким чином, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 12, 27 Закону України “Про електроенергетику”, п.п.6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, - задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11) в особі Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войнич, б.2; на рахунок ВАТ „Донецькобленерго” зі спеціальним режимом користування 260373011294 в ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096) 126587,17 грн. суму недоврахованої електричної енергії.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11) в особі Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войнич, б.2; поточний рахунок ВАТ „Донецькобленерго” 26004900175231 у Першому Міжнародному банку м.Маріуполя, МФО 335742, ЄДРПОУ 00131096) 1265,87 суму держмита, 118,00 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.12.2010 р.

Повне рішення складено 27.12.2010 р.

Суддя Донець О.Є.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Мальцев М.Ю.