Ухвала суду № 133822441, 30.01.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/3621/18

Провадження № 2/535/20/26

УХВАЛА

30 січня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіМальцева С.О.

секретар судового засідання Кашуба Ю.С.

представника позивача - прокурора Сапітона Д.В.(дистанційно)

представника третьої особи - Матросова О.О. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - правонаступник Харківська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про визнання поважними причин неподання доказів та долучення до матеріалів справи документів: запит Прокуратури Дергачівського району №2313 від 23.11.2010; відповідь Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області №3195/10 від 26.11.2010; запит Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури №04-29-293 вих.-10 від 12.11.2010 р.; відповідь Управління Деркомзему у Дергачівському районі Харківської області №3120/10 від 19.11.2010 р. посилаючись на те, що їй вказані документи були передані одним із учасників справи під час розгляду у господарському суді.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Ухвалою суду 27 лютого 2025 року у дані справі закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. При цьому, відповідно до ч.8 цієї статті докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, відповідачем не обґрунтовано поважність причин пропуску подання доказів та не надано відповідних доказів такої поважності. Крім цього, не вказано конкретно коли саме їй про ці докази стало відомо та що їй заважало подати ці докази на стадії підготовчого провадження.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання поважними причин неподання доказів та долучення до матеріалів справи документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.О. Мальцев