Ухвала суду № 133822203, 02.02.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1313/25

Номер провадження 2/387/42/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В СТ АН ОВ ИВ :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ЄУН 387/1313/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №576848823 укладеного 22.11.2022 у розмірі 26838,09 грн.

Суд, ухвалою від 29.08.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1313/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 10.10.2025.

За наслідками судового засідання 10.10.2025, розгляд справи відкладено 01.12.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 01.12.2025 розгляд справи відкладено на 02.02.2026. Одночасно судом зобов`язано позивача надати докази виконання положень п. 9.1.1.7 договору кредитної лінії кредитним договором №576848823 укладеного 22.11.2022. Роз`яснено позивачу наслідки невиконання вимог суду, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 01.12.2025 по справі №387/1313/25 надіслано одержувачу ТОВ"Юніт Капітал" та ОСОБА_2 в їх електронні кабінети. Документ доставлено 18.12.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 18.12.2025 опублікувано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Станом на 02 лютого 2026 року в матеріалах справи відсутні витребувані судом від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" докази. При цьому суд зважає, витребування доказів зумовлено необхідністю визначення права позивача на дострокове повернення кредитних коштів.

Ухвалу про витребування таких доказів отримано позивачем та його представником 18.12.2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме від якості та повноти поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Згідно з ч. 10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач не надав витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення спору по суті, поважності причин ненадання доказів суду не повідомив, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 84, 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 84, 257-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО