Ухвала суду № 133821160, 03.02.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18071/25

Категорія 38

2/295/177/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики, в розмірі 1 388 994,25 грн, що складається з: 693 850,00 грн - сума позики, 573 502,25 грн - інфляційні, 121642,00 3% річних.

07.01.2026 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Згідно з ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 12.01.2026 направлялась на адресу позивача, яка зазначена ним особисто в позовній заяві, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням положень п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України позивач вважається таким, що копію ухвали суду від 12.01.2026 про залишення позовної заяви без руху отримав.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач не зазначив свою електронну адресу.

Отже, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду позовної заяви та необхідність отримання копії процесуального рішення, проте станом на 03.02.2026 недоліки не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, доходжу висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька