Ухвала суду № 133821133, 03.02.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7630/25 Провадження № 2-с/0274/3/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

03.02.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.01.2026 у справі 274/7630/25 за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 у розмірі 23 273,58 грн. та з ОСОБА_1 у розмірі 7 757,86 грн.,

в с т а н о в и в :

13.01.2026 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області видав судовий наказ, яким стягнув з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.05.2017 по 26.05.2025 по 7 757,86 грн та судовий збір у розмірі 151,40 грн, з кожного.

Копія наказу вручена ОСОБА_1 19.01.2026.

28.01.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 28.01.2026 заява передана судді Большаковій Т.Б.

На обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказала, що до суми виставленого рахунку увійшов проміжок, що виходить за межі позовної давності. Так, заяву датовано 03.11.2025, а до розрахунків необґрунтовано включено травень 2017 року. Вона є співвласницею 1/4 квартири з 30.04.2025, договірних відносин між нею та заявником з приводу надання послуг з постачання теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 не було. При винесенні судового наказу порушено принцип територіальної підсудності відповідних справ, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована в іншому регіоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Ураховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки убачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.01.2026 у справі 274/7630/25 за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 у розмірі 23 273,58 грн. та з ОСОБА_1 у розмірі 7 757,86 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА