Ухвала суду № 133816274, 20.01.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/523/25

Категорія 29

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ЛТД» про визнання майнових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2025 у зв`язку з першою неявкою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 20.01.2026 року.

У підготовче судове засідання 20.01.2026 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 20.01.2026 була надіслана одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 та її представник Мамаєв Д.Ю. відповідно до ст. ст. 128, 131 ЦПК України є належним чином повідомлені про дату та час судового засідання на 20.01.2026.

Заяв про відкладення або про розгляд справи без участі позивача та представника позивача подано не було.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не з`явилися в підготовче судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини неявки, від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 200, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ЛТД» про визнання майнових прав на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук