Ухвала суду № 133815854, 02.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9486/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Ляшенко А.С.,

справа №757/9486/22-ц

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: Петрової Н.М.,

представника позивача: Старчи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Петрової Надії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року у цивільній справі №757/9486/22-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року представник відповідача адвокат Петрова Надія Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року у цивільній справі №757/9486/22-ц.

У обґрунтування вимог, вказано, що 27.02.2025 року Печерським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення у справі №757/9486/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про відшкодування моральної шкоди та заподіяних збитків.

Повний текст заочного рішення отримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується розпискою про отримання наявною у матеріалах справи.

Ухвалення судом заочного рішення у справі, без належного повідомлення Відповідача, є порушення принципу змагальності та рівності сторін.

Внаслідок ухвалення заочного рішення було порушено мої процесуальні права, передбачені ст. 12 ЦПК України, а саме: право на подання своїх заперечень проти позову; право на надання доказів; право бути вислуханим та викладати свою правову позицію; право на участь у дослідженні доказів; право заявляти клопотання про призначення експертизи; право ставити запитання іншим учасникам справи. Відсутність можливості реалізувати зазначені процесуальні права призвела до порушення принципів змагальності, диспозитивності та рівності сторін, що є підставою для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м Києва від 27.02.2025 року та відповідно скасувати його.

16.12.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

23.01.2026 року на адресу суду від представника заявника надійшли додаткові поясненнґ.

У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача, заперечував проти задоволення заяви.

У судове засідання представник третьої особи не з`явилася, третя особа повідомлялася про розгляд справи належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши позицію сторони заявника, сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди та заподіяних збитків - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість ремонтно-відновлювальних робіт у розмірі 20 069 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 27 700 грн.00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді витрат по проведенню експертної оцінки у розмірі 3 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

27.02.2025 року судом було проведено засідання та постановлено заочне рішення.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання вимог процесуального закону судом вжито заходи щодо повідомлення учасників справи про відкриття провадження по справі, відповідачу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками в тому числі і щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи взагалі.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не надала доказів які підтверджують її заперечення в розумінні ст. 76 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року у цивільній справі №757/9486/22-ц.

Заяву представника відповідача адвоката Петрової Надії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року у цивільній справі №757/9486/22-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026 року.

Суддя Соколов О.М.