Ухвала суду № 133815411, 29.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 758/3692/25

У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 12024100000001455 відомості про яке 25.12.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст.445 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисник ОСОБА_5 ; обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024100000001455 відомості про яке 25.12.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст.445 КК України, який призначено в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з`явились потерпіли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через, що ухвалено рішення про необхідність надсилання повісток рекомендованою кореспонденцією з метою належного повідомлення, на виконання вимог ст. 135 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 клопотав про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Глосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2024 на тимчасово вилучене майно належне ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, стверджуючи про належність грошових коштів на праві особистої приватної власності внаслідок спадкування.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення поданого захисником клопотання заперечував, стверджуючи про вжиття заходів забезпечення в межах іншого кримінального провадження, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання судом.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання які вирішуються, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи клопотання захисника про скасування арешту майна суд виходить із наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування клопотання захисником надано копія ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 (справа№752/8971/24) про накладення арешту на майно ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 12024100000000442 від 08.04.2024.

З дослідженої в залі судового засідання постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.12.2024 настає, що згідно реєстру з матеріалів кримінального проводження № 12024100000000442 виділені у кримінальне провадження №12024100000001455 матеріали досудового розслідування, в тому числі копії процесуальних документів про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12024100000001455 відсутнє посилання на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 (справа№752/8971/24) про накладення арешту, що виключає можливість стверджувати про вжиття заходів забезпечення за вказаним кримінальним провадженням, що позбавляє суд можливості ухвалення процесуального рішення про скасування заходів забезпечення застосованих під час досудового розслідування у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

За такого, враховуючи те, що суд позбавлений права витребовувати докази за власною волею, клопотання захисника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1