Постанова № 13381253, 02.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2010 року Справа № 2а-2866/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Твердохліба Р.С.,

при секретарі Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень № 000107/1840/0, № 000109/1840/0, № 000110/1840/0 від 31 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 позивач ДП «Свердловантрацит» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень № 000107/1840/0, № 000109/1840/0, № 000110/1840/0 від 31 березня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.04.2010 ДП «Свердловантрацит» отримало від ДПІ у м. Свердловську Луганської області три податкових повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища: № 000107/1840/0, № 000109/1840/0, № 000110/1840/0 від 31.03.2010, що були прийняті на підставі акта № 336-15-20-32355669 від 22.03.2010 «Про результати невиїзної перевірки дотримання граничних строків сплати податкового зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року ДП «Свердловантрацит». Позивач не згоден з зазначеними податковими повідомленнями рішеннями з огляду на наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку встановлення нормативів за забруднення навколишнього природного середовища та справляння цього збору» № 303 від 01.03.1999 базовий податковий (звітний) період збору за забруднення навколишнього природного середовища дорівнює календарному кварталу. Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації подаються платником податку за звітний період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного податкового кварталу.

Позивач відповідно до зазначених норм 06.11.2009 подав до ДПІ в м. Свердловську Луганської області податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців (3 квартал) 2009 року по Свердловській міській раді та Матвєєвській селищній раді, а 09.11.2009 по Олександрівській селищній раді. 26.11.2009 у звязку з самостійно виявленою помилкою позивачем були подані уточнюючі розрахунки до вищенаведених розрахунків. Згідно уточнюючого розрахунку по Олександрівській селищній раді податкові зобовязання збільшились на 34,61 грн., тому, керуючись п.п. а) п.17.2 ст.17 Закону № 2181, який передбачає, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі 5% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, позивач платіжним дорученням № 1223 від 26.11.2009 сплатив 34,61 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища та 1,73 грн. штрафу. Двома іншими уточнюючими розрахунками було виправлено помилку (переплату) та зменшено податкові зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року по Свердловській міській раді на 813,41 грн., по Матвєєвській селищній раді на 5564,98 грн.

З розрахунку штрафних санкцій, наведеного в акті перевірки ДПІ у м. Свердловську Луганської області, суми, на які позивачем уточнюючими розрахунками було зменшено податкові зобовязання по збору за 9 місяців 2009 року, відповідачем зараховано у сплату податкового боргу (замість зменшення податкового зобовязання) та нараховано штрафні санкції. Сума 36,34 грн., сплачена позивачем у звязку зі збільшенням податкового зобовязання по уточнюючому розрахунку та самостійним нарахуванням штрафу 1,73 грн., також була зарахована відповідачем у сплату податкового боргу з нарахуванням штрафних санкцій. Згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, штрафні санкції нараховуються платнику податку за порушення граничних строків, встановлених для сплати податкового зобовязання. Термін прострочення визначається при сплаті податкового зобовязання та відповідно до кількості днів прострочення сплати зобовязання нараховується штраф. В даному випадку сплати податкового зобовязання з боку позивача не було, а було лише уточнення податкових зобовязань шляхом подання уточнюючих розрахунків з дотриманням вимог п.п.17.2 ст.17 Закону № 2181, тому відповідач безпідставно визнав сплатою уточнення податкових зобовязань та безпідставно прийняв рішення про нарахування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсними податкові повідомлення рішення № 000107/1840/0 від 31.03.2010, № 000109/1840/0 від 31.03.2010, № 000110/1840/0 від 31.03.2010 та скасувати повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх запереченнях послався на наступне.

Актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету № 336-15-20-32355669 від 22.03.2010 встановлено, що в порушення п.п.5.3 ст.5 Закону № 2181 платником ДП «Свердловантрацит» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку за забруднення навколишнього природного середовища, відповідальність за що передбачена п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, на підставі чого складено розрахунок штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань по збору за забруднення навколишнього природного середовища. На підставі цього акту винесено податкові повідомлення рішення:

-від 31.03.2010 № 000107/1840/0 на суму 81,34 грн.;

-від 31.03.2010 № 000109/1840/0 на суму 3,63 грн.;

-від 31.03.2010 № 000110/1840/0 на суму 1113,00 грн. за затримку сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку за забруднення навколишнього природного середовища та вручені позивачу.

Позивач з ними не згоден, проте п.п.7.7 ст.7 Закону № 2181 чітко встановлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях. Пунктом 1 Податкового розяснення щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу, яке затверджено наказом ДПА України від 13.11.2002 № 540 зазначено, що за наявності в платника податків податкового боргу не передбачено можливості спрямування коштів в рахунок погашення податкових зобовязань, що мають більш пізні терміни виникнення. Тобто кошти, що надійшли на сплату зобовязань з податку, збору (обовязкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобовязань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобовязань, так і податкових зобовязань, розрахованих контролюючим органом.

Відповідач вважає, що ДПІ в м. Свердловську Луганської області на законних підставах зарахувала кошти, які надійшли від позивача в погашення податкового боргу у порядку календарної черговості, про що згідно п.3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 № 290 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2003 № 522/784, про що повідомила ДП «Свердловантрацит» відповідними повідомленнями про розподіл сум.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ДП «Свердловантрацит» відповідно до Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 303, є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 303, базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу. Платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, дев'ять місяців та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби за місцем знаходження стаціонарних джерел забруднення - у разі здійснення викидів стаціонарними джерелами забруднення та скидів; за місцем знаходження спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об'єктів - у разі розміщення відходів; за місцем перебування платника збору на податковому обліку - у разі здійснення викидів пересувними джерелами забруднення.

Платники збору згідно із пунктом 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 303, протягом десяти календарних днів, що настають після граничного строку подання податкового розрахунку, сплачують збір: за місцем знаходження стаціонарних джерел забруднення - у разі здійснення викидів стаціонарними джерелами забруднення та скидів; за місцем знаходження спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об'єктів - у разі розміщення відходів; за місцем перебування платника збору на податковому обліку - у разі здійснення викидів пересувними джерелами забруднення.

Згідно із пунктом 15 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 303, контроль за своєчасністю та повнотою сплати збору здійснюється органами державної податкової служби.

Судом встановлено, що позивач Державне підприємство «Свердловантрацит» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 24.04.2003 виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області (а.с.8), та взяте на облік у ДПІ в м.Свердловську Луганської області як платник податків з 12.05.2003 за № 150/270 (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 06.11.2009 подано до ДПІ у м.Свердловську Луганської області податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища з 9 місяців (3 квартал) 2009 року по Свердловській міській раді 291038,73 грн. (а.с. 22-23), та Матвєєвській селищній раді - 19886,76 грн. (а.с. 26-27), а 09.11.2009 по Олександрівській селищній раді 243010,84 грн. (а.с.18-19).

26.11.2009 позивачем були подані уточнюючі податкові розрахунки у звязку з самостійно виявленою помилкою, а саме:

- по Олександрівській селищній раді податкові зобовязання збільшено на 34,61 грн., та самостійно нараховано суму штрафу відповідно до п. 17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - 1,73 грн. (а.с.20-21);

- по Свердловській міській раді податкові зобовязання зменшено на 813,41 грн. (а.с. 24-25);

- по Матвєєвській селищній раді податкові зобовязання зменшено на 5564,98 грн. (а.с. 28-29).

Платіжним дорученням № 1223 від 26.11.2009 позивачем ДП «Свердловантрацит» сплачено 36,34 грн. та суму штрафу 1,73 грн. відповідно до уточнюючого податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища від 26.11.2009 по Олександрівській селищній раді (а.с.30).

Актом від 22.03.2010 №336-15-20-32355669 про результати невиїзної перевірки дотримання граничних строків сплати податкового зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року ДП «Свердловантрацит», виявлена затримка сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища:

1)Свердловська міська рада:

-до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання 813,41 грн.;

-від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання 29999,80 грн.;

2)Олександрівська селищна рада:

-до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання 36,34 грн.;

3)Матвєєвська селищна рада:

-від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання 5564,98 грн.;

-більш ніж 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі не встановлено. (а.с.13-14).

На підставі зазначеного акта відповідачем були винесені податкові повідомлення рішення:

1)від 31.03.2010 № 0001071840/0, яким зобовязано ДП «Свердловантрацит» сплатити штраф у розмірі 81,34 грн. - 10% від узгодженої суми податкового зобовязання, за затримку сплати до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по Свердловській міській раді (а.с.15);

2)від 31.03.2010 № 0001091840/0, яким зобовязано ДП «Свердловантрацит» сплатити штраф у розмірі 3,63 грн. - 10% від узгодженої суми податкового зобовязання, за затримку сплати до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по Олександрівській селищній раді (а.с.16);

3)від 31.03.2010 № 0001101840/0, яким зобовязано ДП «Свердловантрацит» сплатити штраф у розмірі 1113,00 грн. - 20% від узгодженої суми податкового зобовязання, за затримку сплати від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по Матвєєвській селищній раді (а.с.17).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок сплати зобовязань платників податків встановлений Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Згідно п.5.3.1 ст.5 зазначеного Закону, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що сума 36,34 грн., сплачена позивачем платіжним дорученням № 1223 від 26.11.2009 у звязку зі збільшенням податкового зобовязання по уточнюючому податковому розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища від 26.11.2009 та самостійним нарахуванням штрафу 1,73 грн. відповідачем була зарахована у рахунок погашення існуючого податкового боргу без врахування реквізиту «призначення платежу», суд вважає, що відповідачем безпідставно було проведено перерозподіл зазначеного платежу, оскільки позивачем було конкретно визначено призначення платежу «101; 32355669; збір за забруднення навколишнього природного середовища згідно уточн. розрахунків, в т.ч. фін санкція 1,73 грн.» з огляду на наступне.

Згідно зі пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України “Про Національний банк України” від 20.05.99 № 679-ХІV Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25.03.04 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.5 зазначеної Інструкції Реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Відповідно до приписів п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий боргу погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. Ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу якимось чином змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими законами з питань оподаткування.

З наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.

Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документу із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

Таким чином, у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжному дорученні під час виконання ним свого конституційного обовязку по своєчасній сплаті сум податкових зобовязань, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період, тому податкове повідомлення рішення від 31.03.2010 № 0001091840/0 підлягає скасуванню, оскільки ним застосовану штрафну санкцію за несплату фактично сплаченого податкового зобовязання.

Що стосується податкових повідомлень рішень від 31.03.2010 № № 0001071840/0, 0001101840/0, вони також є неправомірними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Уточнюючими податковими розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища від 26.11.2009 позивачем виправлено помилки та зменшено податкові зобовязання з зазначеного збору по Свердловській міській раді на 813,41 грн., по Матвєєвській селищній раді на 5564,98 грн.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції нараховуються платнику податку за порушення граничних строків, встановлених для сплати податкового зобовязання, тобто мова йде про сплату боргу.

Джерела самостійної сплати податкового зобовязання або сплати податкового боргу визначені у п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 зазначеного Закону, до переліку яких не входить подання уточнюючого розрахунку, яким зменшуються податкові зобовязання у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок.

В даному випадку суму податкового зобовязання зменшено, і застосування до позивача штрафних санкцій при поданні уточнюючих розрахунків є безпідставним.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскаржувані податкові повідомлення рішення № 000107/1840/0, №000109/1840/0, № 000110/1840/0 від 31 березня 2010 року підлягають визнанню недійсними та скасуванню в повному обсязі.

Як вбачається з платіжного доручення № 1327 від 08.04.2010, позивачем ДП «Свердловантрацит» при зверненні до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 02 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 06 вересня 2010 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.03.2010 №0001071840/0, прийняте Державною податковою інспекцією в місті Свердловську Луганської області у відношенні Державного підприємства «Свердловантрацит» про застосування штрафу у сумі 81,34 (вісімдесят одна гривня 34 коп.) грн.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.03.2010 №0001091840/0, прийняте Державною податковою інспекцією в місті Свердловську Луганської області у відношенні Державного підприємства «Свердловантрацит» про застосування штрафу у сумі 3,63 (три гривні 63 коп.) грн.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.03.2010 №0001101840/0, прийняте Державною податковою інспекцією в місті Свердловську Луганської області у відношенні Державного підприємства «Свердловантрацит» про застосування штрафу у сумі 1113,00 (одна тисяча сто тринадцять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 06 вересня 2010 року.

СуддяР.С. Твердохліб