Ухвала суду № 133812419, 02.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 756/15911/25

Провадження № 2/191/260/26

У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я,Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського районного суду м.Кам`янського надішла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією №1864834 від 07.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 15.03.2003 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07.10.2025 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Кам`янського у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м.Кам`янського.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Кам`янського від 04.12.2025 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Село Божедарівка Кам`янського району Дніпропетровьскої області відноситься до ліквідованого Криничанського Дніпропетровської області та територіальна підсудність даного позову розповсюжується на Криничанський районний суд Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що на даний час не утворено та не розпочав роботу відповідний окружний суд.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи, що суддею Дніпровського районного суду м.Кам`янського помилково визначена підсудність за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та дана позовна заява підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, суддя вважає необхідним матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Кринички, вул. Виконкомівська, 17).

Керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Кринички, вул. Виконкомівська, 17).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко