Ухвала суду № 133812357, 03.02.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1137/25

Провадження №2/155/19/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.02.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про поновлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Професійно-технічне училище №27 м. Берестечко, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, 03 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від позовних вимог в частині поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 , розгляд справи просить відкласти на іншу дату.

Відповідач - Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Професійно-технічне училище №27 м. Берестечко в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як зазначено в ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, перешкод для відмови від позову в частині поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 у справі не встановлено, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 закриттю.

Суд, за наведених вище обставин, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову в частині поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про поновлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Професійно-технічне училище №27 м. Берестечко, в частині поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 закрити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 годину 00 хвили 09 березня 2026 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.