Постанова № 13381214, 23.12.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Справа № 2а-3981/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.

представників:

позивача - клопотання про розгляд справи без участі

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: управління праці та соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області

до відповідача: ОСОБА_1

про повернення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі УПСЗН Гайворонської РДА) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді субсидій, посилаючись на те, що відповідачеві, згідно поданих документів від 2008 року, була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 2008 по 2009 рік на суму 2154,76 гривень. При проведенні перевірки контрольно-ревізійним відділом в Гайворонському районі на ІІІ квартал 2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 надала недостовірну інформацію про доходи, а саме не вказала, що має у власності 2 житлових будинки, про що в декларації нею зазначено не було, внаслідок чого було зайво витрачені бюджетні кошти.

В добровільному порядку вказані кошти відповідачкою не повертались.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, при цьому надавши клопотання про розгляд справи за відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 27,52/. Заперечень на адміністративний позов не надав.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже здійснено всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що згідно заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги № 1402 від 22.07.2008 року відповідачеві управлінням праці та соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області було призначено житлову субсидію /а.с. 29-30/.

Згідно декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 22.08.2008 року ОСОБА_1 надала управлінню праці та соціального захисту населення Гайворонської РДА відомості про доходи, що отримує пенсію /а.с. 33-34/.

Протягом липня вересня 2010 року у позивача спеціалістами контрольно-ревізійного відділу в Гайворонському районі проводилась ревізія використання коштів на надання житлових субсидій, які призначались населенню району у 2008,2009,2010 роках.

При перевірці виявлено, що відповідач є власником двох житлових приміщень квартири в смт. Завалля, на яку позивачем оформлено субсидію та будинку в с. Ташлик, яка належить гр. ОСОБА_1 після прийняття нею спадщини.

Листом про повернення надміру виплачених коштів за користування житловою субсидією від 09.2010 року №287-05 відповідача було поставлено до відома про неправомірність нарахування йому субсидії та про зобовязання повернути надміру виплачені кошти.

Пунктом 3 розділу 5 Постанови Кабінету міністрів України від 21.10.1995 року № 848 передбачено, що субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2154 грн. 76 коп., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (р/р - 35216001000710 в УДК м. Кіровоград, МФО- 823016, код - 03197687) переплачені коти в сумі 2154 (дві тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 76 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом