Ухвала суду № 133809617, 02.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/397/26

Провадження №2/752/6473/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства «Укрспецзв`язок», директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, Голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання права на отримання інформації, стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до казенного підприємства «Укрспецзв`язок», директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, Голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання права на отримання інформації, стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, казенного підприємства «Укрспецзв`язок», директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, Голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання права на отримання інформації, стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає передачі за підсудністю на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань жоден з відповідачів, а саме казенне підприємство «Укрспецзв`язок», директор структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіл Андрій Олександрович, Голова Київської міської державної адміністрації Віталій Кличко, Комунальне підприємство «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, на території Голосіївського району м. Києва не знаходиться.

Таким чином, позовна заява, подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до казенного підприємства «Укрспецзв`язок», директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, Голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання права на отримання інформації, стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії має бути передана за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки на території Шевченківського району міста Києва знаходиться більша частина відповідачів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до казенного підприємства «Укрспецзв`язок», директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, Голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання права на отримання інформації, стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 02.02.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова