Рішення № 133809368, 26.01.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/681/25

Провадження № 2/708/138/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Майстренка М. О. звернувся до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 09.12.2015 в сумі 14 045,94 грн. На обґрунтування поданого позову зазначив, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:1140, загальною площею 2,3443 га, розташованої в адміністративних межах Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

09.12.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Тіньки» був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав у строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Указаний договір укладений сторонами строком на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складало 4 190,20 грн за рік оренди, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 59 860,00 грн.

01.01.2018 між ОСОБА_2 , ТОВ «Агрофірма «Тіньки» та ТОВ «Райз-схід» була укладена додаткова угода № 2 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 09.12.2015. Вказаною додатковою угодою право оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки набуло ТОВ «Райз-схід», а також були внесені зміни до умов договору щодо розміру орендної плати, який склав 7 183,20 грн, збільшена нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки до 71 832,00 грн.

31.10.2019 зазначена земельна ділянка була успадкована позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 763.

24.10.2023 між позивачем та ТОВ «Райз-схід» була укладена додаткова угода до договору оренди землі від 09.12.2015. Вказаною додатковою угодою сторони узгодили внесення змін до умов основного договору, а саме продовжили строк його дії до 31.12.2024.

31.12.2024 договір оренди був припинений у зв`язку із закінченням строку, на який він був укладений, про що внесені відповідні відомості до реєстру речових прав.

Натомість, в порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив виплату орендної плати за 2024 рік.

Крім того, з порушенням умов укладеного договору відповідач за період користування орендованою земельною ділянкою порушував обов`язок у частині сплати орендних платежів, а саме виплачував її не у повному обсязі, без нарахування та виплати індексації орендної плати.

Наведені обставини стали підставою звернення до суду, тому просить суд стягнути з ТОВ «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі за 2024 рік в розмірі 8 043,76 грн, індексацію орендної плати за 2016 2023 роки в сумі 5 438,39 грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку в сумі 452,06 грн, 3 % річних в сумі 111,73 грн, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Подане представником позивача клопотання про витребування у відповідача доказів, зокрема копії договору оренди землі та доказів проведення платежів на виконання умов договору оренди судом задоволено.

Ухвалою суду від 17.07.2025 розгляд справи був відкладений у зв`язку із ненаданням ТОВ «Райз-схід» витребуваних судом доказів у повному обсязі та не повідомленням причин неможливості їх вчасного подання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 розгляд справи був відкладений через ненадання відповідачем суду витребуваних доказів та не повідомлення причин неможливості їх подання. Крім того, ухвалою від 30.07.2025 за допущені ТОВ «Райз-схід» зловживання процесуальними правами судом до відповідача застосовані заходи процесуального примусу та накладений штраф.

Ухвалою суду від 16.09.2025 розгляд справи був черговий раз відкладений, що було обумовлено не наданням відповідачем на виконання ухвали суду витребуваних доказів та не повідомленням причин неможливості їх своєчасного подання. За повторне зловживання процесуальними правами ухвалою суду від 16.09.2025 до відповідача повторно застосовані заходи процесуального примусу та накладений штраф.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-схід» був задоволений.

Ухвалою суду від 29.12.2025 заочне рішення у справі скасовано, справа призначена до судового розгляду.

У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явилися.

Представник позивача адвокат Майстренко М.О. до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач ТОВ «Райз-схід», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Неявка учасників за наведених обставин не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Загальні положення про договір, його поняття та умови, порядок укладення, зміни і розірвання, врегульовані Розділом ІІІ Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

На підставі статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спеціальним законом до спірних правовідносин є Закону України «Про оренду землі» (Закон № 161-XIV).

Надане у статті першій Закону № 161-XIV визначення оренди землі передбачає, що це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону № 161-XIV).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону № 161-XIV).

До істотних умов договору оренди землі у статті 15 Закону № 161-XIV законодавцем віднесена у тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Іншими нормами вказаного Закону орендодавцеві надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та покладено на орендаря обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ст. ст. 24, 25 Закону № 161-XIV).

Зі змісту статті 21 Закону № 161-XIV вбачається, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Окремо суд ураховує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

До основних засад цивільного судочинства законодавцем віднесено принцип змагальності сторін, реалізація якого відбувається шляхом надання сторонам рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, покладення на сторони обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та ризиків настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Притаманний цивільному процесу принцип диспозитивності передбачає розгляд справ судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

У свою чергу обов`язок доказування і подання доказів, регламентований статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, покладає на сторони обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Виключенням із загального правила можуть бути випадки, які регламентовані законодавцем у статті 82 цього Кодексу, та можуть слугувати підставами звільнення від доказування, зокрема визнання учасниками справи обставин справи, які зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_2 був власником земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:1140 загальною площею 2,3443 га, яка розташована в адміністративних межах Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

09.12.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Тіньки» був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач передав у строкове платне володіння і користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років.

Додатковою угодою № 2 від 01.01.2018 до договору оренди землі від 09.12.2015, укладеною між орендодавцем ОСОБА_2 , орендарем ТОВ «Агрофірма «Тіньки» та новим орендарем ТОВ «Райзсхід» сторони узгодили, що орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені договором оренди (п. 1 додаткової угоди). Вказане відступлення прав та обов`язків орендарем на користь нового орендаря відбувається безоплатно (п. 2).

Крім того, підписанням зазначеної додаткової угоди сторони додатково узгодили внести зміни до договору оренди від 09.12.2015, зокрема викласти пункт 4.1. договору у новій редакції та визначити новий розмір орендної плати в розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7 183,20 грн за рік оренди. Також сторонами вказаного правочину внесені зміни до договору оренди землі від 09.12.2015 у частині нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, яка визначена у розмірі 71 832,00 грн. Строк дії договору продовжений до 27.01.2024. Інші умови договору змінені не були та залишилися дійсними і обов`язковими для виконання сторонами (п. 6 додаткової угоди № 2).

Аналізуючи укладену додаткову угоду суд констатує, що вона за своєю правовою природою є правочином, за наслідком вчинення якого відбулася заміна сторони орендаря у зобов`язанні. У свою чергу, враховуючи вимоги статей 510, 520, 521 Цивільного кодексу України, зазначений правочин є підставою для нового орендаря - ТОВ «Райз-схід», нести відповідальність перед орендодавцем щодо можливих порушень умов договору оренди попереднім орендарем, зокрема у частині повноти та своєчасності нарахування та виплати орендної плати.

Позивач ОСОБА_1 в порядку спадкування набув право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером 7125486500:01:000:1140 загальною площею 2,3443 га, яка розташована в адміністративних межах Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Підставою набуття такого права є свідоцтво про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу 31.10.2019, зареєстроване в реєстрі за № 763. Відомості про набуття позивачем права власності на зазначену земельну ділянку внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підтвердження чого суду наданий відповідний витяг.

24.10.2023 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Райз-схід» була укладена додаткова угода до договору оренди землі від 09.12.2015, відповідно до якої сторони за спільною згодою внесли зміни до умов основного договору у частині строку оренди та визначили його до 31.12.2024.

Оцінюючи твердження позивача та його представника щодо наявності заборгованості з орендної плати, яка складається з недоплати індексації орендної плати за період з 2016 до 2023 року та заборгованості зі сплати оренди за 2024 рік суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що регламентовано статтею 599 Цивільного кодексу України.

На спростування доводів ОСОБА_1 відповідач надав докази на підтвердження проведення із ним розрахунків відповідно до умов укладеного договору.

Аналізуючи наведене судом установлено, що визначений позивачем розмір заборгованості з орендної плати за 2024 рік не підтверджений належним та допустимими доказами, оскільки при зверненні до суду ОСОБА_1 визначений борг за 2024 рік в сумі 8 043,76 грн. Натомість з наданих суду квитанцій установлено, що в рахунок сплати орендної плати за 2024 рік ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Райз-схід» 15.05.2024 грошові кошти у сумі 750,00 грн та 28.03.2025 грошові кошти у сумі 9 367,61 грн, що загалом становить 1 0117,61 грн. За таких обставин позовні вимоги у цій частині не доведені та не підлягають до задоволення.

У свою чергу під час підрахунку інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних за час прострочення розрахунків в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем проведені такі розрахунки на визначений ним розмір заборгованості без урахування платежів ТОВ «Райз-схід» та за період часу, тривалість якого спростовується доками, наданими відповідачем. Відповідно у цій частині наявні підстави для проведення судом власних розрахунків.

Зокрема, станом на 01.01.2025 за ТОВ «Райз-схід» рахувалася заборгованість зі сплати орендної плати за 2024 рік в сумі 7 293,76 грн (8 043,76 грн 750,00 грн).

Відповідно інфляційне збільшення суми боргу за січень березень 2025 року становить 258,18 грн (7 293,76 грн х 101,2 % х 100,8 % х 101,5 % / 100 % - 7293,76 грн).

У свою чергу 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 01.01.2025 до 28.03.2025 становить 52,16 грн (7 293,76 грн х 3 % х 87 дн / 365 дн х 100 %).

Аналізуючи проведені позивачем розрахунки заборгованості за договором оренди землі б/н від 09.12.2015 суд констатує, що вони не враховують фактично отриманих позивачем грошових коштів відповідно до умов укладеного договору, що обумовлює потребу проведення судом власних розрахунків.

Період платежуРозмір орендної плати за договоромРозмір індексаціїРозмір орендної плати з урахуванням індексаціїРозмір виплаченої орендної плати Розмір заборгованості2016 рік4 190,20 517,974 708,17відомості не надані517,972017 рік4 190,20572,754 762,95відомості не надані572,752018 рік7 183,20702,317 885,51відомості не надані702,312019 рік 7 183,20291,197 474,39відомості не надані291,192020 рік 7 183,20358,617 541,81відомості не надані358,612021 рік7 183,20719,427 902,627 386,62 грн (до оподаткування 9 175,93 грн)-----2022 рік7 183,201 910,969 094,166 938,97 грн (до оподаткування 8 619,84 грн)474,32 2023 рік7 183,20365,187 548,3810 117,61 грн (до оподаткування 12 568,46 грн)-----Загалом: 2 917,15 грн

Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідачем хоча і були допущені порушення умов договору у частині повноти нарахування та виплати орендної плати ОСОБА_1 , проте проведені платежі у наступних періодах фактично враховували наявну заборгованість. Відповідно позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення, оскільки є безпідставними та необґрунтованими.

Ураховуючи наведене за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач у справі ТОВ «Райзсхід» допустив порушення умов укладеного договору у частині своєчасної виплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2024 році, відповідно наявні підстави для стягнення у зв`язку із порушенням відповідачем грошового зобов`язання підлягають інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 258,18 грн та 3 % річних у розмірі 52,16 грн, а всього 310,34 грн. У свою чергу наявність іншої заборгованості ТОВ «Райзсхід» перед ОСОБА_1 , яка б могла виникнути на підставі договору оренди землі б/н від 09.12.2015, під час розгляду справи судом не встановлена.

Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення наявної заборгованості у визначеному судом розмірі з відповідача. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України, відповідно позов підлягає до часткового задоволення.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд враховує положення чинного процесуального законодавства, яким врегульовано питання розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення боргу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2,21 %, а саме в розмірі 24,78 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

При зверненні до суду із даним позовом позивачем наданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 5 000 грн.

На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучена копія договору про надання правової допомоги № 01/02/25-6 від 01.02.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Майстренком М. О.; копія специфікації № 1 від 01.02.2025, якою визначена вартість послуг адвоката в розмірі 5 000,00 грн та порядок її оплати протягом 3 банківських днів з дати ухвалення рішення суду першої інстанції; копія замовлення № 1 від 01.02.2025; копія акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 18.06.2025, яким сторони підтвердили надання правової допомоги на загальну суму 5 000,00 грн та відсутність у позивача претензій щодо її об`єму, якості та строків надання; копію звіту про надання правової допомоги № 1 від 18.06.2025.

Надані суду докази у своїй сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, а також їх необхідність для звернення до суду. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вони також підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 110,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 510, 520, 521, 526, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 629 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 2, 12, 81, 84, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2024 рік за період січень 2025 року - березень 2025 року в сумі 258,18 грн та 3 % річних за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2024 рік за період з 01.01.2025 до 28.03.2025 в сумі 52,16 грн, що загалом становить 310,34 грн (триста десять гривень 34 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 24,78 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 110,50 грн, а всього 135,28 грн (сто тридцять п`ять гривень 28 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: адвокат Майстренко Максим Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001347, видане Радою адвокатів Черкаської області 05.05.2021, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Кам`янка, вул. Миру, буд. 42);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю«Райз-схід» (код ЄДРПОУ: 41104731, місцезнаходження: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1);

Представник відповідача: Саєнко Олександр Олексійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса робочого місця: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1).

Повний текст рішення складений 02.02.2026.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ