Ухвала суду № 133808770, 28.01.2026, Приморський районний суд м. Одеси

28.01.2026

Справа №522/696/26

Провадження №1-кп/522/2366/26

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від посади відносно ОСОБА_3 у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024110000000387 від 14.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законні представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади. Вказане клопотання мотивував тим, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінально-каране діяння вчинене ним безпосередньо у зв?язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов?язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення та це дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_3 зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 заперечив щодо продовження строку дії відсторонення ОСОБА_3 від посади, вказавши що клопотання прокурора є безпідставним та не підлягає задоволенню. Свою позицію обґрунтував тим, що вина ОСОБА_3 не є доведеною. Також зазначив що ризик щодо впливу на свідків не є підставним, так як усі свідки вже були допитані на стадії досудового розслідування та до ОСОБА_3 вже застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено зобов`язання із забороноб контактувати зі свідками у даному кримінальному провадженні. До обґрунтування своєї позиції також додав що ОСОБА_3 під час здійснення своїх професійних обов`язків надає медичну допомогу багатьом людям та відсторонення його від посади може поставити їх життя під загрозу. Так, ОСОБА_3 є одруженим та має на утриманні малолітню дитину та є єдиним працюючим членом родини і його дохід єдине джерело для існування родини.

Адвокат ОСОБА_9 також заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив що висвітлені у ньому обставини та ризики є безпідставними та відсторонення його від посади є необ`єктивним. Він є провідним хірургом південного регіону та має врятовувати людські життя

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Відповідно до вимог статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно статті 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , згідно наказів генерального директора ТОВ «Дім Медицини» було призначено на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини», на посаду лікаря-ендоскопіста хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» та було призначено завідувачем хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини».

Злочин, передбачений статтею 140 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно розділу 2 Кримінального Кодексу України є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення обвинуваченого від посади.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2025 року, підозрюваного ОСОБА_3 було відсторонено від посади лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки та від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини».

Згідно, ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2025 року, відносно ОСОБА_3 було продовжено строк відсторонення від посади лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини».

Враховуючи наявність правових підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посад, продовження існування ризиків, встановлених раніше ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2025 року суд вважає, що відсторонення ОСОБА_3 надалі є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження та обставини які стали підставою до його застосування продовжують надалі існувати.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини підтверджують необхідність продовження строку відсторонення від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Керуючись статтями 154-158, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-хірурга хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини»; лікаря-ендоскопіста (Внутрішнє сумісництво) хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» та завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1