Рішення № 133808222, 12.01.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 521/15394/25

Провадження № 2/496/422/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» » суму заборгованості в розмірі 43 889,81 грн., та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 10002170627 відповідно до якого кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки які надані Позичальником з метою отримання кредиту. Крім того, 27.07.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 0446-6047. Відповідно до умов договору Первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит у сумі 9000 грн., для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в розмірі 2% і день. 11.05.2021 було укладено договір №11052021 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 10002170627. 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №10002170627. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №10002170627. 28.10.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №02/10/2021 про відступлення права вимоги за Кредитним Договором. 28.10.2021 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» було підписано Реєстр прав Боржників №1, відповідно до якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступив на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» своє право вимоги заборгованості за Кредитними договорами згідно реєстру, в тому числі за Кредитним Договором №0446-6047 від 27.07.2020 року. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №0446-6047. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів, комісії належним чином не виконав, тому станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості 43889,81 грн., а саме за договором № 0446-6047 від 27.07.2020 року, у розмірі 25374,81 гривень, яка складається з: - 8540,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); -16386,80 грн. заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги; - 372,91 грн. інфляційні збитки; - 75,10 грн., - нараховані 3% річних; за договором № 10002170627 від 28.07.2020 року, у розмірі 18515,00 гривень, яка складається з: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4600,00 гривень, - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13915,00 гривень. Через те, що відповідач не виконав своїх обов`язків по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором у повному обсязі представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5 зв).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8ст. 178 ЦПК України.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.07.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 10002170627, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4600 грн.

Відповідно до п. 1. Строк надання кредиту 30 календарних днів, п.1.5 Договору мета отримання споживчі цілі; п.1.6. орієнтовна річна процентна ставка 547,5% річних; п.1.7 орієнтовна вартість кредиту складає 6670 грн. (досліджено в системі Електронний Суд).

Крім того, 27.07.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 0446-6047. Відповідно до умов договору Первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит у сумі 9000 грн., для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в розмірі 2% і день.

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, шляхом видачі кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме, шляхом переказу коштів на корковий рахунок відповідача. (досліджено в системі Електронний Суд).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

11.05.2021 було укладено договір №11052021 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 10002170627.

23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №10002170627. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №10002170627.

28.10.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №02/10/2021 про відступлення права вимоги за Кредитним Договором. 28.10.2021 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» було підписано Реєстр прав Боржників №1, відповідно до якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступив на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» своє право вимоги заборгованості за Кредитними договорами згідно реєстру, в тому числі за Кредитним Договором №0446-6047 від 27.07.2020 року. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №0446-6047.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 4 ч. 2ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги засновані на законі та умовах укладеного договору, підписаного сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитними договорами № 10002170627 від 28.07.2020, №0446-6047 від 27.07.2020 року у загальному розмірі 43 889,81 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

02.07.2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським бюро «ЛІГАЛ АССІСТАНС», було укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024.

Обсяг виконаних робіт, визначений у витягу з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024), згідно з яким, адвокатським бюро «ЛІГАЛ АССІСТАНС» «надано юридичні послуги на загальну суму 16000,00 грн. (а.с.).

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 16000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ: 42640371, заборгованість загальний розмір заборгованості 43889,81 грн.:

за договором № 0446-6047 від 27.07.2020 року, у розмірі 25374,81 гривень, яка складається з:

- 8540,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);

-16386,80 грн. заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги;

- 372,91 грн. інфляційні збитки;

- 75,10 грн., - нараховані 3% річних,

за договором № 10002170627 від 28.07.2020 року, у розмірі 18515,00 гривень, яка складається з:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4600,00 гривень,

- заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13915,00 гривень,

а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Горяєв

З урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, яке було складено 03.02.2026 року.