Ухвала суду № 133808152, 29.01.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 947/4424/25

Провадження № 2/496/34/26

У Х В А Л А

29 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року матеріали цивільної справи № 947/4424/25 передано до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 року, цивільну справу № 947/4424/25 було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року матеріали цивільної справи № 947/4424/25 прийнято до провадження головуючої судді Портної О.П. та відкрите загальне позовне провадження з проведенням підготовчого провадження. Окрім того відповідачу визначений термін для надання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути розглянута Біляївським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 03.02.2025 року, якою керувався Київський районний суд м. Одеси при передачі справи за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (), зареєстрований в АДРЕСА_1 , що відповідає дійсності. В процесі розгляду справи, 16.07.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника, надійшла заява, де остання зазначила, що її довіритель не є належним відповідачем в даній справі та звернула увагу суду на те, що матеріали позовної заяви містять копію паспорта належного відповідача, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просила суд повернути справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Дослідивши додатки до позовної заяви, а саме Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) від 09.03.2021 року та Паспорт споживчого кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5283506, суд встановив, що особою, яка звернулася до ТОВ «ФК «ЦФР» для отримання фінансових послуг був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судом, з метою встановлення достовірних даних про відповідача та місце реєстрації його проживання, на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 16.07.2025 року та 21.01.2026 року були направлені запити начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 щодо з`ясування місця реєстрації проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відомостей, наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 14.10.2005 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до визначеного ст. 8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Поняття право на «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, поширене тлумачення якого надано в прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини (справи «Сокуренко і Стригун проти України», «Занд проти Австрії», «Коем та інші проти Бельгії»), що відносить належність справ до юрисдикції певних категорій судів, тобто конкретного національного суду, що має юрисдикцію судити.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (ст. 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин вбачається, що дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси (індекс 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Портна