Ухвала суду № 133807562, 30.01.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2273/25

2/703/281/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів

30 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Сміла) в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Геріх Н.А. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача, адвокат Геріх Н.А. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України.

За клопотанням представниця відповідача просить суд витребувати у АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та про підтвердження факту зарахування коштів 07 вересня 2024 року на дану карту в сумі 16000 грн. від ТОВ «Споживчий кредит».

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, її важливістю для розгляду справи, з метою підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів.

Відповідача, зазначає, що заперечує факт укладення договору кредиту, вважає, що позивачем не надано доказів перерахування йому кредитних коштів, а також на його думку позивач не надав доказів на підтвердження того факту, що саме відповідач пройшов ідентифікацію під час укладення кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представниця відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що заявлена представницею відповідача, адвокатом Геріх Н.А. до витребування інформація становить банківську таємницю, а тому самостійно не може бути отримана відповідачем.

У той же час, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, на думку суду заявлена до витребування інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи обох сторін по справі.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представниці відповідача, адвоката Геріх Наталії Анатоліївни про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г):

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про підтвердження факту зарахування коштів 07 вересня 2024 року на карту № НОМЕР_1 в розмірі 16000 грн. від ТОВ «Споживчий центр».

Зобов`язати відповідальну особу АТ «Ощадбанк» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д.) :

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про підтвердження факту зарахування коштів 07 вересня 2024 року на карту № НОМЕР_1 в розмірі 16000 грн. від ТОВ «Споживчий центр».

Зобов`язати відповідальну особу АТ КБ «Приват Банк» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький