Постанова № 133807044, 03.02.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/191/26

Провадження № 3/493/101/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка ранше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2025 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання здійснила дрібну крадіжку в магазині «Аврора».

В судове засідання правопорушник не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755758 від 28.12.2025 року, в якому гр. ОСОБА_1 по суті правопорушення письмово зазначила, що не проконтролювала свою доньку, в результаті чого вона здійснила дрібну крадіжку в магазині «Аврора».

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 25.12.2025 року № 7743 про факт вчинення адміністративного правопорушення.

Довідками про ціни на товар від 25.12.2025 року.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що вона працює в магазині «Аврора» на посаді старшого продавця. 25.12.2025 року приблизно о 17:20 год. вона знаходилася на своєму робочому місці в торгівельній залі, де побачила, як неповнолітня ОСОБА_2 ховає товар до кишені куртки, після чого дівчинка підійшла до каси та розрахувалася лише за клей. На виході з магазину дівчину зупинили працівники магазину та виявили, що остання хотіла викрасти колонку, папір для нотаток, стонжики, дві помади, міні контейнер, набір стрічок в загальній сумі приблизно на 600 грн., після чого було викликано працівників поліції.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що на її вихованні знаходиться четверо неповнолітніх дітей. 25.12.2025 року приблизно о 18:00 год. їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку в магазині «Аврора», який розташований в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, 197.

Письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 25.12.2025 року вона зайшла до магазину «Аврора», який розташований в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, 197, де пригледіла деякий товар, який хотіла купити, однак власник коштів у неї не було, тому вона вирішила їх вкрасти. Під час виходу з магазину її зупинив охоронець, який викликав працівників поліції, разом з якими переглянули відеозапис на якому видно як вона клала товар в кишеню, після чого працівники поліції викликали матір до відділення.

З оглянутих відеофайлів від 25.12.2025 року з камер відеоспостереження, які розміщені в магазині «Аврора», які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 кладе товари собі до кишені куртки.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, в результаті чого вона вчинила правопорушення, а саме дрібну крадіжку.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/191/26 ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ