Ухвала суду № 133806381, 29.01.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/60/26

провадження № 2/691/583/26

УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Городище

В складі :

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

встановив :

14 січня 2026 року до провадження Городищенського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа №691/60/26 за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується судовою кореспонденцією Городищенського районного суду Черкаської області про отримання судових повісток, не з`явилися. Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за змістом позовної заяви просив про розгляд цивільної справи без участі представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_1 інформований шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, ухвали про призначення справи до судового розгляду, судових повісток, проте заяв, клопотань до суду про слухання у його відсутність, відзиву на позов не подав.

Неявка сторін, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у їх відсутність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи та з врахуванням умов роботи Городищенського районного суду Черкаської області згідно до графіку відключень від енергопостачання, розміщеного в засобах масової інформації від АТ «Черкасиобленерго».

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст клопотання представника позивача про розгляд без його участі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті з вирішенням питання про витребування доказів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У підготовчому судовому засіданні, суд звернув увагу, що для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, вивчення і оцінки доказів у справі, дійсно необхідно вирішити питання про витребування письмових доказів у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виді інформації про належність платіжної картки чи банківського рахунку відповідачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , при здійсненні грошових переказів і підтвердження факту зарахування коштів за кредитними договорами, використання фінансового номера телефону НОМЕР_2 відповідачем при кредитуванні, остільки така інформація у матеріалах справи є відсутньою, тому суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказів.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта вчинені ним правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 29 січня 2026 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77-78, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» письмові докази у виді інформації про належність платіжної картки чи банківського рахунку відповідачу ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , і підтвердження факту зарахування коштів 30 січня 2019 року відповідним банком-емітентом, використання фінансового номеру телефону НОМЕР_4 за номером платіжної картки чи банківського рахунку відповідачем.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» виконати ухвалу суду в термін до 15 лютого 2026 року, шляхом направлення доказів до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. Травнева, №9 м.Городище Черкаської області інд.19502.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року 08 год. 45 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін у справі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., позивач, представник позивача, відповідач.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити для відому позивачу, представнику позивача, відповідачу, а до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко