Ухвала суду № 133805980, 03.02.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1983/24

Провадження №2/567/18/26

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди звернулось ТОВ "ДОМАШНЄ КУРЧА".

Ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди і вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 16.12.2025 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

03.02.2026 представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, то позов ТОВ "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" (місцезнаходження: м.Харків, вул.Мироносицька, 3 Харківської області, код ЄДРПОУ 43762995),

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.