Ухвала суду № 133804895, 30.01.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.01.2026Справа № 554/8700/25 Провадження № 1-кп/554/135/2026

У Х В А Л А

30.01.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 242 240 грн. на особисте зобов`язання, та клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 151 400 грн. на особисте зобов`язання.

Як зазначає адвокат ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 242 240 грн. В подальшому, ОСОБА_8 (дідом обвинуваченого) 14.03.2025 р. було частково внесено заставу у розмірі 150 000 грн., та 17 березня 2025 р. було внесено частину застави у розмірі 92240 грн. Далі, після внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 було звільнено з під варти, тобто останній вважається особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено окремі обов`язки, передбаченіст. 194 КПК України.

Також, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 151 400 грн. В подальшому, ОСОБА_9 (бабою обвинуваченого ОСОБА_5 ) внесено заставу у розмірі 151 400 грн. Далі, після внесення вказаної суми застави, ОСОБА_6 було звільнено з під варти, тобто останній вважається особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено окремі обов`язки, передбаченіст. 194 КПК України.

Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає його передчасним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання захисника та думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Судом встановлено, що ухваламиОктябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2025 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 242240 грн., та 151400 грн. відповідно.

В подальшому, ОСОБА_8 14.03.2025 р. було частково внесено заставу у розмірі 150 000 грн., та 17 березня 2025 р. було внесено частину застави у розмірі 92240 грн. за обвинуваченого ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_9 внесено заставу у розмірі 151 400 грн. за обвинуваченого ОСОБА_6 .

Останніх було звільнено з під варти, тобто останні вважаються особами до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено окремі обов`язки, передбаченіст. 194 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, суд повинен взяти до уваги, крім вимог передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує обставини та наслідки кримінального правопорушення, дані про обвинувачених, які сумлінно виконують процесуальні обов`язки, жодного разу не допустили їх порушення, неявку до суду без поважних причин.

Крім того, суд враховує, що під час досудового розслідування та під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави, обвинуваченим було інкриміновано більш тяжке кримінальне правопорушення, за ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке в подальшому було змінено і їх дії кваліфіковані за менш тяжкою статтею Кримінального кодексу, а саме, за ч. 2 ст. 3369-2 КК України, справа надійшла до суду з меншим обсягом обвинувачення, що на думку суду також зменшує ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу на досудовому слідстві.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 242 240 грн. В подальшому, ОСОБА_8 14.03.2025 р. було частково внесено заставу у розмірі 150 000 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приват Банк» від 14.03.2025 № 2.105975379.1 та 17 березня 2025 р. було внесено частину застави у розмірі 92240 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приват Банк» від 17.03.2025 № 2.106735259.1.

Також ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 151 400 грн. В подальшому, ОСОБА_9 внесено заставу у розмірі 151 400 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Полтава-банк» від 17.03.2025, №17-19177960/С.

За вимогами ч. 1ст. 182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу.

За ч.11ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно доЗакону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Тобто, утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього (в даному випадку - зміна запобіжного заходу на більш м`який), порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

На підставі вище викладених обставин, суд проходить до висновку про можливість ОСОБА_11 , внесені ними в якості застави грошові кошти за ОСОБА_5 , на реквізити надані суду (на рахунок отримувача ОСОБА_8 IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , призначення платежу: Поповнення рахунку, ОСОБА_8 ) та повернути ОСОБА_12 , внесені нею в якості застави грошові кошти за ОСОБА_6 , на реквізити надані суду (на рахунок баку АТ «Полтава банк», код банку: 331489, отримувач: ОСОБА_9 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , Р/р: НОМЕР_4 , SWIFT: POLTUA2X).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 182, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави змінити на особисте зобов?язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від будь-якого спілкування із свідками в даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути заставу у розмірі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) 00 коп. заставодавцю ОСОБА_8 на рахунок IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , на ім?я останнього.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді застави змінити на особисте зобов?язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від будь-якого спілкування із свідками в даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути заставу у розмірі 151 400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень) 00 коп. ОСОБА_13 на рахунок баку АТ «Полтава банк», код банку: 331489, отримувач: ОСОБА_9 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , Р/р: НОМЕР_4 , SWIFT: POLTUA2X, на ім?я останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1