Рішення № 133803883, 27.01.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2915/25

номер провадження 2/531/275/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 531/2915/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карлівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд з позовною заявою, у якій просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, на яку вона має право за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У позові посилається на те, що позивачка та відповідач ОСОБА_2 доводяться онуками ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя вона скористалася своїм правом та склала заповіт на користь онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Про своє порушене право позивачка дізналася 04.11.2025, після звернення до нотаріуса, де їй було повідомлено про пропуск визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачка вважала, що для прийняття спадщини, достатньотого факту, що вона є рідною онукою померлої, спадкоємицею п`ятої черги. ОСОБА_1 не знала про існування заповіту на її ім`я, що її права в частині прийняття спадщини порушені. Позивачка пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини після смерті баби, оскільки була вагітна, мала постійний токсикоз, слабкість та сонливість. Позивачка не має можливості оформити спадщину на яку вона має право за заповітом, оскільки нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк, що визначений для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка до суду не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позов підтримала та просила суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Карлівської міської ради до суду не з`явився, суду надано письмову заяву у якій просять справу розглянути без участі уповноваженого представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 також не з`явився до суду, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі , позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть.

На день смерті померла була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Інші зареєстровані особи за вказаною адресою на момент її смерті відсутні.

Позивачка та відповідач ОСОБА_2 доводяться померлій онуками, що підтверженого рядом копій документів, що додано до матеріалів справи.

При житті ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все належне їй майно на час смерті у рівних частках.

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.11.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначено, що інші спадкоємці, які б подавали заяву про прийняття спадщини або таких, що її прийняли після померлої, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно довідки УНП «МКЛШНДМ ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР від 07.08.2025, ОСОБА_1 , станом на вказану дату, перебувала на обліку з приводу вагітності у жіночій консультації , вагітність 38 тижнів, передбачувана дата пологів 21.08.2025. Суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини об`єктивно завадили їй вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивачка вчасно не подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки їй не було відомо про існування заповіту на її користь, та на час смерті баби, ОСОБА_1 була вагітна, мала постійний токсикоз, слабкість та сонливість.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у зв`язку з чим вважає можливим визначити позивачу додатковий строк три місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карлівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням чинності, для подання нею заяви про прийняття спадщини, на яку вона має право за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов