Ухвала суду № 133803114, 29.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11183/21

Провадження №1-кп/524/65/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021170530000449, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, інвалід 2 групи, на утриманні має неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.07.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави для подальшого зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 190320 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

05.10.2021 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 190320 грн. на відповідний рахунок ДКСУ м.Київ, та останнього звільнено з-під варти під заставу із ДУ «Полтавська державна установа виконання покарань (№23)».

У подальшому під час судового розгляду ОСОБА_5 неодноразово не з`явився у судові засідання, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім цього, Крюківським районний судом м.Кременчука 22.05.2023 у кримінальному провадженні № 12023170530000017 від 10.01.2023 за ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Однак, 24.05.2023 обвинуваченим внесено заставу в розмірі 211840 грн. та на даний час він вважається особою відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, судом на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого, в разі внесення ним застави, покладено наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Кременчук без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання або перебування; носити електронний браслет.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в розшук та СКП КРУП ГУНП в Полтавській області заведено ОРС № 19/23.

Відповідно наявної інформації, ОСОБА_5 перетнув державний кодон 06.07.2023 в ПП Угринів.

20.11.2023 ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 8, ч. 9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звернення застави, просив таке задовольнити з підстав визначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, та дослідивши матеріали клопотання, суд бере до уваги наступне.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений неодноразово протягом тривалого часу не з`являвся до суду, про наявність відносно нього даного кримінального провадження, яке слухається в суді по суті був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв, 06.09.2023 року ухвалою суду був оголошений у розшук.

Встановлено, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 190320 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

05.10.2021 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 190320 грн. на відповідний рахунок ДКСУ м.Київ, та останнього звільнено з-під варти під заставу із ДУ «Полтавська державна установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, на підозрюваного у разі внесення застави були покладені обов`язки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати від спілкування зі свідками, потерпілим чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, таким чиномухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим оголошений судом у розшук.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Метою припису ч. 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Заставу в розмірі 190 320(сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, внесену 05.10.2021 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172 , Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950 за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу в частині звернення стягнення в дохід держави направити для виконання до ТУ ДСА України в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6