Рішення № 13380304, 24.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 Справа № 14/317-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Скадовської міської ради, м.Скадовськ Херсонської області

до Приватного підприємства "Еверест", м.Скадовськ Херсонської області

про визнання договорів недійсними та усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача - представник Тимофеєв Д.В. дов. №1-7-11 від 12.01.09 р.; секретар Бутенко О.І. дов. № 2-25-122 від 22.02.2010 р.; представник Шульга І.В. дов. № 2-25-837 від 20.12.2010 р.

від відповідача - ю/к Сухопара Д.П. дов. №28 від 10.04.09 р.; Щекань Т.С., директор, пас. НОМЕР_1 від 20.11.06 р.

Скадовська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Еверест" (відповідач). З урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 12.05.08 р. та від 03.11.2008 року № 1-12-825 , просив:

- визнати недійсним договір б/н від 18.05.2004р. оренди 0,59га землі по пров. Торговому у м. Скадовську;

- визнати недійсним договір б/н від 24.05.2004р. оренди 0,2632 га землі по вул. Комсомольській у м. Скадовську;

- зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельними ділянками по пров. Торговому та вул. Комсомольській у м. Скадовську шляхом заборони будівництва будь-яких будівель, споруд на спірних земельних ділянках, заборони укладання договорів з фізичними та юридичними особами про надання місць для будівництва та розміщення об'єктів торгівлі на спірних ділянках, заборони ринкової діяльності та надання ринкових послуг, викладених у п. 19 Правил торгівлі на ринках м. Скадовська, затверджених рішенням Скадовської міської ради від 30.05.2003 р. № 145 та стягнення ринкового збору з об'єктів підприємницької діяльності;

- скасувати державну реєстрацію договорів оренди і земельних ділянок, зареєстрованих у Скадовському районному реєстраційному відділі за № 4АА002214 040872800025 від 28.05.08 р. та № 4АА002214 040872800026 від 28.05.08 р., згідно подання відділу земельних ресурсів у Скадовському районі Херсонської області, шляхом внесення відповідних записів у Державний реєстр земель Книгу записів реєстрації договорів оренди землі та Поземельну книгу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що на момент укладання спірних договорів оренди землі були відсутні: технічна документація (проект) по відведенню земельної ділянки для надання її в оренду чи тимчасове користування та дозвіл ради на її виготовлення (розроблення); рішення ради про передачу земельної ділянки в оренду чи користування; правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що є предметом спірних договорів оренди. Після укладання спірних договорів оренди землі не була здійснена їх державна реєстрація та не були складені акти прийому-передачі земельних ділянок.

Позивач також пояснює, що під час укладання спірних договорів не було дотримано нотаріальної форми, чим порушено положення ст. ст. 210, 220 Цивільного кодексу України. Також, як зазначає позивач, спірні договори, в порушення вимог пп. 43 п. 1 ст. 26 та пп. 34 п. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не були затверджені радою. У спірних договорах відсутні істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України "Про оренду землі". В преамбулах спірних договорів оренди землі зазначено, що вони укладаються на підставі рішення Скадовської міської ради №254 від 28.04.04р., однак, питання про надання в оренду земельної ділянки по вул. Комсомольській було вирішено 24.05.04 р. рішенням ради №264 і на строк оренди 5 років, однак у відповідному договорі строк оренди встановлений у 25 років. 31.08.07 р. рішеннями Скадовської міської ради № № 327, 328 були визнані такими, що втратили чинність (скасовані) пункт 8 рішення ради № 264 від 24.05.04 р. та пункт 5.1. рішення ради № 254 від 28.04.04 р.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, посилаючись на ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України, та зазначає, що спірні правочини не є вчиненими до їх державної реєстрації, і тому не можуть бути визнані судом недійсними. Крім того, як зазначає відповідач, 12.03.2007 року ПП "Землевпорядник" передало на затвердження до Скадовської міської ради проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ПП "Еверест", однак питання затвердження проектної документації на сесії Скадовської міської ради розглянуто не було. В ході судового розгляду справи 28.05.2008 року Скадовським районним реєстраційним відділом була здійснена державна реєстрація спірних договорів оренди земельних ділянок, що, на думку відповідача, дає змогу, відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" та п. 5 спірних договорів, оформити акти приймання-передачі земельних ділянок найближчим часом.

Рішенням господарського суду у справі від 03.11.08 визнано недійсним на майбутнє договори оренди від 18.05.04 та від 24.05.04. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. (т.3 арк.10).

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.03.09 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін ( т.4 арк.46).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.09 (т.4 арк.85) рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасовано, справа передана до господарського суду Херсонської області для нового розгляду у новому складі суддів ( т.4 арк.85).

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що місяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно постанови ВГСУ при новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене в даній постанові та встановити:

- чи були визначені для ПП "Варіант" межі земельної ділянки для будівництва промислового ринку в м. Скадовську по пров.Торговий;

- на якій стадії незавершеного будівництва був переданий промисловий ринок в м. Скадовську по пров. Торговий від ПП "Варіант" до ПП "Еверест";

- чи змінювались межі земельної ділянки для будівництва промислового ринку в м. Скадовську по пров. Торговий зі сторони ПП "Еверест" після отримання її від ПП "Варіант";

- чи змінювалось цільове призначення земельної ділянки для завершення будівництва промислового ринку в м. Скадовську по пров. Торговий зі сторони ПП "Еверест" після отримання її від ПП"Варіант";

- який відсоток готовності до експлуатації складало незавершене будівництво промислового ринку в м. Скадовську по пров.Торговий при передачі його від ПП "Варіант" до ПП "Еверест";

- яку компенсацію сплатило ПП "Еверест" за незавершене будівництво промислового ринку в м. Скадовську по пров. Торговий ПП "Варіант";

- чи отримувало ПП "Еверест" від ПП "Варіант" проектну документацію для завершення будівництва промислового ринку в м. Скадовську по пров. Торговий;

- чи був розроблений та затверджений проект відведення земельної ділянки у 2000 році для будівництва промислового ринку в м.Скадовську по пров. Торговий;

- чи був розроблений та затверджений проект відведення земельної ділянки у 2000 році для будівництва торгово-промислового ринку в м. Скадовську по вул. Комсомольській;

- чи добудувало ПП "Еверест" промисловий ринок в м. Скадовську по пров. Торговий згідно проектної документації наданої від ПП"Варіант";

- чи було враховано Скадовською міськрадою при прийнятті рішень положення статті 30 Земельного кодексу України 18 грудня 1990року №561-XII, яка діяла на момент затвердження Акту державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію першої черги центрального речового ринку на 150 торговельних місць, розташованого в м. Скадовську по пров. Торгівельному (Торговому);

- чи були підстави, при наданні земельної ділянки в оренду за спірним договором від 18.05.2004 року, вимагати Скадовською міськрадою розроблення проекту її відведення від ПП "Еверест" в той час, коли розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації №251 від 21.06.2000р. ринок промислових товарів, який влаштований ПП "Еверест" в м. Скадовську по пров. Торговому і займає площу 9165 кв.м., було зареєстровано (т.2а.с.27) та Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації №254 від 21.06.2000р. був затверджений Акт державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію першої черги центрального речового ринку на 150 торговельних місць, розташованого в м. Скадовську по пров. Торгівельному (Торговому), (т.2 а.с.28);

- чи були підстави, при наданні земельної ділянки в оренду за спірним договором від 24.05.2004 року, вимагати Скадовською міськрадою розроблення проекту її відведення від ПП "Еверест" в той час, коли Рішенням виконкому Скадовської міськради №28 від 27.02.2002 року був затверджений Акт державної технічної комісії від 31.01.2002 року про готовність до експлуатації першої черги промислово-продовольчого ринку ПП "Еверест" у м. Скадовську по вул. Комсомольській, 153, торговою площею павільйонів 252 кв.м. (т.2 а.с.22-24).

- чи є державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок похідною від волевиявлення органів влади та/або органів місцевого самоврядування про надання земельних ділянок в оренду, що впливає на підсудність розгляду спору про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок;

- чи мала Скадовська міськрада укладати договори на отримання правової допомоги по підготовці позову та представництва по конкретній господарській справі в той час, коли в штатному розкладі визначена посада юриста (юрисконсульта) та чи бюджетом міськради передбачені такі витрати.

В постанові ВГСУ також зазначалось, що в матеріалах справи є дві копії рішення Скадовської міськради №264 від 24.05.04 в п.8 яких вказані різні строки надання в оренду земельної ділянки, проте суд першої інстанції так і не встановив достовірно на який же строк вказаним рішенням Скадовської міської ради надавалась земельна ділянка в оренду для ПП " Еверест".

За постановою ВГСУ суду першої інстанції належить витребувати у сторін і інші докази та документи на їх підтвердження для об'єктивного, всебічного та повного з'ясування і встановлення дійсних обставин справи та надання їм правильної юридичної оцінки. Також суду першої інстанції слід вирішити питання про притягнення в якості третіх осіб ПП "Варіант", відділ земельних ресурсів у Скадовському районі, Головне управління земельних ресурсів у Херсонській області, виконком Скадовської міськради та Скадовську районну державну адміністрацію.

Із огляду на постанову Вищого господарського суду України суд при новому розгляді розглянув питання щодо залучення до розгляду справи у якості третіх осіб - ПП "Варіант", відділ земельних ресурсів у Скадовському районі, Головне управління земельних ресурсів у Херсонській області, виконком Скадовської міськради та Скадовську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Із огляду на приведену норму, суд дійшов до висновку, що підстави для залучення вищезазначених осіб у якості третьої особи відсутні, оскільки рішення у справі на їх права не впливає.

При новому розгляду справи від відповідача надходило клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої господарської справи №14/333-ПД-08, за якою приватне підприємство "Еверест" просить визнати право власності на об'єкт нерухомості - промислово-продовольчий ринок по вул. Комсомольській у м. Скадовськ та на об'єкт нерухомості-промисловий ринок по проволку Торговий у м. Скадовськ ( т.4 арк.124-127).

На день звернення з клопотанням рішення у справі №14/333-ПД-08 господарським судом 06.10.09 було прийнято, за яким позов задоволено однак, не набрало законної сили через його оскарження до апеляційної інстанції.

Суд ухвалою від 03.11.09 задовольнив клопотання та зупинив провадження у справі ( т.4 арк.132).

Перевіркою зупинених справ господарським судом було встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 06.10.2009 року у справі №14/333-ПД-08 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2010 року рішення господарського суду Херсонської області від 06.10.2009 року залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2010 року постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2010 року та рішення господарського суду Херсонської області від 06.10.2009 року залишено без змін. У зв'язку з цим 24.11.10 провадження у справі поновлено та розгляд призначено на 09.12.10( т.4 арк.133).

В судовому засіданні 09.12.10 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи ( т.5 арк.1).

Суд змушений був задовольнити клопотання, оскільки без пояснень та доказів відповідача не можливо було розглянути справу об'єктивно та повно з урахуванням усіх зауважень, викладених у постанові ВГСУ. Розгляд справи було відкладено на 24.12.10. В судовому засіданні 24.12.10 оголошена вступна та резолютивна частина рішення після заслуховування пояснень кожної із сторін.

Суд вважає, що за всіма перерахованими обставинами справа розглянута з перевищенням строків, визначених у ст.69 ГПК України, однак, з урахуванням її складності та забезпечення можливості представників сторін з'явитись у судове засідання, надати пояснення та всі можливі докази, суд вважає, що справа розглянута у розумні строки, що надало можливість з'ясувати всі обставини справи, що мають істотне значення для правильного її вирішення.

В ході нового розгляду позивач на підставі ст.22 ГПК України зменшив позовні вимоги та відмовився від позовних вимог в частині скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок ( т.4 арк.128). Суд відмову прийняв та припиняє провадження в цій частині позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Херсонської області, яке набрало законної сили від 06.10.09 у справі № 14/333-ПН-08 було встановлено наступне:

"На вимогу Скадовської райдержадміністрації в 1997 р. спільним зусиллям міськвиконкому та райспоживспілки був облаштований міні ринок поряд з адмінбудинком райспоживспілки по вул. Комсомольська у м. Скадовську. В подальшому розміри створеного міні ринку стали не задовольняти потреби населення в торгових місцях. З ініціативи виконкому Скадовської міськради був розроблений проект розширення зазначеного ринку та запропоновано Скадовській райспоживспілці виступити замовником на виконання робіт по розширенню ринку. Райспоживспілкою роботи по розширенню ринку так і не були виконані. У зв'язку з чим замовником на виконання робіт по розширенню ринка виступило ПП «Еверест». 24.02.2000 р. рішенням Скадовської міської ради № 47 ПП «Еверест»було надано у тимчасове користування земельну ділянку по вул. Комсомольська, 153, в м. Скадовськ, площею 0,24 га терміном на 10 років та укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою.

В 1998 р. райспоживспілка звернулась до Скадовської міської ради з пропозицією розширити існуючий кооперативний ринок за рахунок сусідньої території БМУ №23 по провулку Торговому. БМУ № 23 відмовило міськраді. ПП «Варіант»запропонувало БМУ №23 за власний кошт компенсувати відмову від земельної ділянки паливом, яке було вкрай необхідне БМУ №23 для виконання будівельних робіт. На що БМУ №23 дало згоду і ПП «Варіант»оплатило 4500 грн. за паливо для БМУ №23. ПП «Варіант»звернулось в Скадовську міську раду з проханням укласти договір на право тимчасового користування зазначеною земельною ділянкою. На що Скадовська міська рада висунула вимогу про переоформлення земельної ділянки з БМУ №23 на Скадовську міську раду. ПП «Варіант»компенсувало райспоживспілці проектні витрати у розмірі 2900 грн. та за власний кошт переоформило зазначену земельну ділянку на Скадовську міську раду. Тільки після цього, 23.09.1998 р. рішенням Скадовської міської ради №222 ПП «Варіант»було надано у тимчасове користування земельну ділянку по провулку Торговому у м. Скадовську, площею 0,92 га. для будівництва промислового ринку. У зв'язку з фінансовими труднощами ПП «Варіант»не виконало обов'язку по будівництву ринку. 24.02.2000 р. рішенням Скадовської міської ради №47 було скасовано рішення № 222 від 23.09.1998 р., та надано ПП «Еверест»у тимчасове користування земельну ділянку по провулку Торговому в м. Скадовськ, площею 0,92 га., терміном на 10 років та укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 2.1 зазначених договорів земельна ділянка була надана в користування для будівництва та експлуатації продовольчо - промислових ринків у відповідності до розробленої та узгодженої проектно - кошторисної документації.

У відповідності з зазначеним пунктом договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 24.04.2000 р. №184, на підставі архітектурно - планувального завдання, затвердженого начальником відділу містобудівництва та архітектури Скадовського міськвиконкому 04 червня 2001 року та технічних умов енергопостачальних організацій ПП «Еверест»була організована розробка проектної документації на забудову продовольчо - промислового ринку по вул. Комсомольська у м. Скадовськ".

Оскільки у справі №14/333-ПН-08 були ті ж самі сторони, що і у справі №14/317-ПД-07, то суд встановлені факти господарським судом при розгляді справи №14/333-ПН-08 приймає до уваги.

Таким чином, суд прийняв до уваги той факт, що рішенням Скадовської міської ради № 222 від 23.09.98 приватному підприємству "Варіант" було надано земельні ділянки під розміщення продовольчого та промислового ринків у м. Скадовську.

На підставі зазначеного рішення між Скадовською міською радою та приватним підприємством "Варіант" був укладений договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,92 га, розташованій у м. Скадовську по вул. Р.Люксембург, вул. Чапаева, пров. Торговий. За умовами договору земельна ділянка надавалась у тимчасове користування терміном на 10 років з умовою будівництва промислового ринку, будівель та споруд, передбачених ескізним проектом розширення ринку у м. Скадовську.

Судом витребувано у позивача проектно-технічну документацію, на підставі якої укладався договір на право тимчасового користування земельною ділянкою ПП "Варіант".

З оглянутої документації витікає, що приватному підприємству "Варіант" передавалась земельна ділянка по вул. Торговій більшого розміру, ніж відповідачу, а саме, приватному підприємству передавалась земельна ділянка площею 0,92 га, в той час як відповідачу пізніше передалась земельна ділянка по вул. Торговій у м. Скадовську площею 0,59 га, що підтверджено договором оренди землі від 18.05.04. Крім того, із оглянутої документації витікає, що ПП " Варіант" також не складав належного проекту відведення земельної ділянки, зокрема, відсутній акт, який визначав межу земельної ділянки в натурі.

Таким чином, відповідач не набув права користування земельною ділянкою без складання землевпорядної документації, оскільки межі земельної ділянки, що знаходилися у користування ПП "Варіант" змінилися порівняно із спірним договором.

Судом за цією справою та вищенаведеним рішенням також встановлено, що 24.02.2000р. рішенням Скадовської міської ради №47 ПП "Еверест" було надано у тимчасове користування земельну ділянку по вул. Комсомольська площею 0,24 га терміном 5 років в м. Скадовськ та укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою.

24.02.2000р. рішенням Скадовської міської ради №47 було надано ПП "Еверест" у тимчасове користування земельну ділянку по провулку Торговому площею 0,92 га терміном на 10 років в м. Скадовськ та укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою.

Відповідно до умов договорів на право тимчасового користування земельними ділянками, ПП "Еверест" побудувало та здало в експлуатацію об'єкти нерухомості - промислово-продовольчий ринок по вул. Комсомольській, б/н, м. Скадовськ, що складається з: Літера «А»- торговий прилавок з навісом; Літера «Б»- торговий прилавок з навісом; Літера «В»- торговий прилавок; Літера «Г»- сміттєзбірник; Літера "N"- водопровід; Літера «І»- вимощення; Літера "ІІ"- майданчик для парковки автомобілів та торгівлі з них, 8 Літера "ІІІ"- огорожа з металевих секцій з бетонним фундаментом;

- промисловий ринок по провулку Торговий, б/н, м. Скадовськ, що складається з: Літера «А»- адміністративна будівля загальною площею 16.1. кв. м., яка складається з: коридору, загальною площею 5.1 кв.м, та кабінету, загальною площею 11.0 кв.м.; Літера «Б»- туалет; Літера "N"- водопровід; Літера «І»- вимощення із монолітного залізобетону та залізобетонного покриття; Літера "ІІ"- огорожа залізобетонних плит з металевими воротами - 5 шт. та металевими хвіртками - 3 шт.; Літера "ІІІ" - огорожа черепаш. на монолітному залізобетонному фундаменті; Літера «В»- сміттєзбірник., що підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області від 06.10.09 у справі № 14/333-ПН-08

про визнання за ПП " Еверест" права власності на зазначене нерухоме майно.

Зазначене рішення відповідає на всі питання поставлені у постанові ВГСУ щодо будівництва об'єктів ринків на земельних ділянках за спірними договорами.

У зв'язку зі змінами у діючому законодавстві, 25.09.2003 р. рішенням Скадовської міської ради №182 було припинено право ПП "Еверест" на тимчасове користування земельними ділянками по провулку Торговому та по вул. Комсомольській в м. Скадовськ.

28.04.2004р. рішенням Скадовської міської ради № 254 ПП "Еверест" було надано в оренду земельну ділянку по провулку Торговому площею 0,59 га під продовольчо-промисловий ринок терміном на 25 років та зобов'язано ПП "Еверест" у місячний строк укласти договір оренди землі. 18.05.2004р. між Скадовською міською радою та ПП "Еверест" було укладено договір оренди земельної ділянки б/н по пров. Торговому в м. Скадовськ площею 0,59 га.

24.05.2004 р. рішенням Скадовської міської ради №264 ПП "Еверест" було надано в оренду земельну ділянку по вул. Комсомольська площею 0,2632 га під продовольчо-промисловий ринок терміном на 25 років та зобов'язано ПП "Еверест" у місячний строк укласти договір оренди землі. 24.05.2004 р. між Скадовською міською радою та ПП "Еверест" було укладено договір оренди земельної ділянки б/н по вул. Комсомольська в м. Скадовськ площею 0,2632 га.

За п.2 спірних договорів вони укладені на 25 років. Договори підписані сторонами, що свідчить про погодження сторонами всіх істотних умов, в тому числі і строк дії договору.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є два рішення Скадовської міської ради №264 від 24.05.04 у п.8 яких визначені різні строки передачі в оренду земельної ділянки відповідачу ( т.1 арк.34 та т.2 арк.15). Суд зазначає, що копія рішення щодо передачі в оренду строком на 25 років судом до уваги не приймається оскільки вона ніким не завірена. Копія рішення щодо передачі земельних ділянок в оренду терміном на 5 років належним чином завірена, тому береться до уваги судом. Суд констатує, що не дивлячись, що за рішенням позивач погоджував 5 річний строк оренди, спірні договори укладені на 25 років. Суд розглядає рішення ради при укладені спірних договорів як пропозицію іншій стороні щодо умов майбутнього договору. Термін дії оренди земельних ділянок слід приймати до уваги за умовами погодженого сторонами договору, тобто,25 років.

28.05.2008 року Скадовським районним реєстраційним відділом була здійснена державна реєстрація спірних договорів оренди земельних ділянок.

З урахуванням умов п. 3 спірних договорів оренди, акти приймання-передачі земельних ділянок до цього часу сторонами не складались.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачений вичерпний перелік істотних умов договору оренди, відсутність хоча б однієї з яких є підставою для відмови у державній реєстрації договору, а також визнання його недійсним.

При підписанні спірних договорів оренди землі від 18.05.2004 р. б/н на 0,59 га по пров. Торговому у м.Скадовську (без номера) та від 24.05.2004 р. б/н на 0,2632 га по вул. Комсомольській (без номера) не було визначено меж земельних ділянок у натурі, не дивлячись на те, що межі земельних ділянок, які знаходились у тимчасовому користуванні відповідача, змінилися у порівнянні з умовами спірних договорів оренди, виходячи з їх площі.

Згідно частини 3 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" - невід'ємною частиною договору є: план (схема) земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадку зміни цільового призначення або якщо межі земельної ділянки, яка передається в оренду, не визначені в натурі.

У відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент укладання спірних договорів, перед укладенням договору, зацікавлена особа повинна звернутись до органу виконавчої влади чи самоврядування за його дозволом розробити проект відведення земельної ділянки, отримати всі необхідні погодження та провести землевпорядну експертизу.

Відповідно до ст.125 ЗК України орендар може приступати до користування земельної ділянки тільки після визначення її меж

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі є серед іншого проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що Скадовська міська рада не давала дозволу на розробку проекту землеустрою щодо спірних земельних ділянок, акт виділення земельної ділянки в натурі відсутній, відповідачем за своєю ініціативою виготовлено проект землеустрою після укладення спірних договорів, однак, суд їх до уваги не приймає, оскільки він належним чином не затверджений Скадовською міською радою. Також судом встановлено, що не дивлячись на відсутність визначення меж земельних ділянок відповідач приступив до їх використання. Надані відповідачем до матеріалів справи із незатвердженого проекту землеустрою як доказ виділення земельної ділянки в натурі суд до уваги не приймає ( т.4 арк.110-114).

Із наведеного витікає, за змістом наведених норм прийняттю рішення про надання земельної ділянки в оренду має передувати розробка проекту відведення земельної ділянки, в тому числі складання акту про виділення меж в натурі та його погодження у встановленому порядку.

Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Із встановлених судом фактів витікає, що при укладанні спірних договорів оренди земельних ділянок, сторонами було порушено чинне законодавство, а саме, норми ст. ст. 123,125 ЗК України, що є підставою визнати їх недійсними.

Посилання позивача в обґрунтування позову, у зазначеній частині, на дії та бездіяльність відповідача в період після підписання спірних договорів не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені посилання не впливають на їх недійсність в момент укладання, а пов'язані з виконанням вказаних договорів.

Разом з тим, спірні договори оренди земельних ділянок не можуть бути визнані недійсними з моменту їх укладання, так як з їх змісту випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ними, зокрема, вже здійснене користування земельними ділянками.

Відповідно до положень ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів на місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стаття 28 ГПК України, визначаючи підстави представництва юридичних осіб та громадян у господарському суді, не обмежує їх у виборі тих осіб, як здійснюватимуть таке представництво.

Водночас у вирішенні питань, пов'язаних з розглядом вимог сторін та третіх осіб про відшкодування їх витрат на послуги представників у господарському суді слід враховувати таке.

За приписом частини третьої статті 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Відповідно до статті 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бут громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв присягу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 ГПК передбачає відшкодування як судових витрат, що були сплачені стороною за отримання лише послуг адвокатів, а не будь-яких представників.

Така ж правова позиція викладена і у п.10 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. №01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява по даній справі підготовлена адвокатом ОСОБА_1. як співробітником консалтингової фірми "Vici". Разом з тим, до матеріалів справи не додано адвокатське посвідчення адвоката та договір про надання послуг ( т.2 арк.6).

У зв'язку з цим, суд судові послуги адвоката покладає на позивача, оскільки останній не довів, що послуги надавалися саме адвокатом.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним, на майбутнє, договір б/н від 18.05.2004 року, укладений між Скадовською міською радою (м.Скадовськ Херсонської області, вул.Гагаріна,63, код ЄДРПОУ 26285017) та Приватним підприємством "Еверест" (м.Скадовськ Херсонської області, вул.Чапаєва,14, код ЄДРПОУ 30496328) про оренду 0,59 га землі по пров. Торговому у м. Скадовську Херсонської області під розміщення промислового ринку.

3.Визнати недійсним, на майбутнє, договір б/н від 18.05.2004 року, укладений між Скадовською міською радою (м.Скадовськ Херсонської області, вул.Гагаріна,63, код ЄДРПОУ 26285017) та Приватним підприємством "Еверест" (м.Скадовськ Херсонської області, вул.Чапаєва,14, код ЄДРПОУ 30496328) про оренду 0,2632 га землі по вул. Комсомольській у м. Скадовську Херсонської області під розміщення продовольчо-промислового ринку.

4.Припинити провадження по справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди та земельних ділянок.

5.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

6.Стягнути з приватного підприємства "Еверест" (ідентифікаційний код - 30496328, адреса - 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 14, р\рахунок 260021928 в АППБ "Аваль", МФО - 352093) на користь Скадовської міської ради (ідентифікаційний код 26285017, адреса 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, р\рахунок 35414012002161 у ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 31.12.2010р.