Ухвала суду № 133802872, 30.01.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3753/25

Номер провадження 2/373/536/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 січня2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувпозовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8727234 у розмірі 24060,00 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судове засідання.

09.01.2026 ухвалою суду зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

13.01.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Посилається на те, що станом на 09.01.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором №8727234 від 01.02.2025 погашена.

Також просить повернути сплачену за подання позовної заяви суму судового збору.

Відповідно до п. 2, 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як зазначено в ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зазначене дає підстави для висновку, що заява про закриття провадження у справі подана представником позивача не у зв`язку з відсутністю предмету спору, а через задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову. Зазначене дає підстави для висновку, що відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк