Ухвала суду № 133802816, 30.01.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5461/24

Провадження 1-кс-108/26

ухвала

Іменем України

30 січня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №12021116380001702, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження за №12021116380001702, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 21.07.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , з приводу того, що представники ТОВ ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили шахрайство відносно заявниці. (ЖЄО 15659 від 21.07.2021)

Під час допиту як потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено що 14.08.2018 року ОСОБА_5 , далі покупець, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у 2019 році змінено назву: з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), далі продавець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_7 (останній відомий номер тел. НОМЕР_2 ), яка діяла згідно довіреності, уклали договір № 48/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру, далі - договір.

Одночасно було укладено ще один договір купівлі-продажу деривативу №0001-А/3 від 14.08.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Цього ж дня у приміщенні відділу продажів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в рахунок виконання зобов`язань за договорами, з підстав швидкості і оперативності оформлення, за словами зазначених вище осіб відділу продажів, подружжя передали готівкою 15 629 доларів США (курс долара США до гривні був 25 грн.), еквівалент в гривні 390 725 (триста дев`яносто тисяч сімсот двадцять п`ять) грн., в рахунок придбання майнових прав на квартиру, а також 5000 грн. за послуги з оформлення документів.

Згідно умов визначено орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації 31.12.2019, тобто продавець узяв на себе зобов`язання (і гарантував покупцю умовами договору) щодо будівництва Об`єкту будівництва і введення його в експлуатацію до 31.12.2019 року.

У лютому 2020 після численних візитів у приміщенні відділу продажів подружжю ОСОБА_8 було повернуто 5000 доларів США в рахунок розірваного договору купівлі-продажу деривативу. Станом на грудень 2022 Об`єкт будівництва не збудований і не готовий до експлуатації.

Встановлено, що договір купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено з десятками потерпілими. Тому, посадові особи внаслідок вчинення вищенаведених дій, ймовірно заволоділи грошовими коштами потерпілих.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігалися в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо банківських рахунків по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, встановлено архівні дані про рахунки платників:

ФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриттяДата закриттяНОМЕР_3 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "НОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ05.01.202110.12.2021

Наразі, під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність в розкритті банківської таємниці стосовно руху коштів по рахунках відкритих вказаними вище юридичними особами, з метою встановлення всього ланцюга задіяних у протиправній схемі суб`єктів господарювання.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю обслуговуванню рахунку клієнта банку таємницю АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила розглядати клопотання без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до даних документів має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021116380001702, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Однак, слідчим не доведено належними доказами на якій підставі він дійшов висновку про проведення тимчасового доступу саме у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " і кому належить рахунок, до якого просить надати тимчасовий доступ слідчий.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2026 у справі № 372/5461/24 ( провадження № 1-кс-59/26) вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого, з аналогічних підстав.

Під час розгляду даної справи слідчому судді не наведено нових обставин та не надано відповідних доказів, які не досліджувалися слідчим суддею під час розгляду попереднього клопотання, за результатами якого постановлено ухвалу від 16.01.2026.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1