Постанова № 133802578, 02.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/9532/25

Провадження № 3/362/137/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, має інвалідність ІІ групи,

ВСТАНОВИВ :

03.11.2025 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці Глеваському академічному ліцеї за адресою: вул. Вокзальна, 20, селище Глеваха Фастівського району Київської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в школі зняли портрети воїнів-афганців, він звернувся до директора з вимогою їх повернути назад, однак вона вказала йому, що афганці були окупантами. Це його образило і він, перебуваючи під впливом алкоголю, дійсно висловлювався нецензурною лайкою до директора школи та сварився.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 06.11.2025, в якій остання вказала, що 03.11.2025 о 14:00 год. до Глеваського академічного ліцею прийшли двоє невідомих їй чоловіків, які перебували в нетверезому стані. Останні почали ображати її честь та гідність як викладача та директора школи, висловлювали погрози;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.11.2025, які підтверджують обставини, про які вказала ОСОБА_2 в своїй заяві до поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 19.11.2025, в яких він вказав, що 03.11.2025 вживав з ОСОБА_6 спиртне на масиві в селищі Глеваха. ОСОБА_1 вирішив зайти до школи (навіщо не пам`ятає). Вони зайшли до директора і поговорили з ним (про що не пам`ятає. Бо був п`яний), а потім пішли в село.

- відеозапис.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена наявними в справі письмовими доказами в їх сукупності, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до працівників навчального закладу, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, її відношення до скоєного, обтяжуючу обставину, якою суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про адміністративне стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.