Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/7162/25
провадження № 2/0285/128/26
У Х В А Л А
28 січня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ :
15 липня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес позика" заборгованість у розмірі 18742,00 грн, та вирішити питання розподілу судових витрат.
Представник позивача надіслав клопотання 19.01.2026 про відмову від позову, у якому просив суд прийняти відмову ТОВ "Бізнес Позика" від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не прибула. Про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
При вирішенні клопотання представника позивача суд аналізує наступні норми права.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У статті 13 ЦПК України закріплено основоположний принцип цивільного судочинства - принцип диспозитивності. Визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відтак судом встановлені підстави для прийняття відмови від позову позивача, що тягне за собою закриття провадження у справі.
Одночасно суд роз`яснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, визначені положеннями ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.
Дата підписання повного тексту ухвали 28 січня 2026 року.
Суддя Т. Г. Сташків
Судове рішення № 133801276, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/7162/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: