Ухвала суду № 133799173, 28.01.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10847/25

Категорія 31

2/295/268/26

УХВАЛА

28.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника Житомирської міської ради Шевчук Наталії Андріївни до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- припинити Договір оренди землі від 20.08.2020 №161, укладений між Житомирською міською радою та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію речового права, а саме права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 2281265718101, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача винести об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 2281265718101 за межі земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:11:023:0026, відповідно за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів.

Ухвалою суду від 18.08.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

28.01.2025 представник відповідача адвокат Сіра А.В. подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні 28.01.2025, в якому просила залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання зазначила, що об`єкт, щодо якого заявлено вимогу про скасування державної реєстрації та зобов`язання винести за межі земельної ділянки, а саме об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 2281265718101, утворився в наслідок добудови об`єкта незавершеного будівництва з реєстраційним номером 341060918101, який був придбаний у ОСОБА_2 разом із правом користування земельною ділянкою під ним на підставі договору купівлі продажу незавершеного будівництва від 23.12.2019.

Виконання рішення суду, в разі його задоволення, в частині скасування реєстрації права власності за відповідачем призведе до того, що буде відновлено попередній запис про право власності на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_2 , що фактично свідчитиме про недійсність правочину, на підставі якого відповідачка набула право власності на спірний об`єкт.

Отже, у разі визнання у майбутньому недійсними правочинів, згідно яких відповідачем було набуто у власність вказаний вище об`єкт нерухомого майна, дане рішення суду у випадку задоволення відповідних позовних вимог прямо вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України за наслідками можливого визнання недійсними відповідних правочинів, саме вказані вище особи у порядку реституції набудуть право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна.

Представник позивача Шевчук Н.А. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що предметом договору купівлі-продажу є саме об`єкт нерухомого майна, між сторонами існує спір щодо винесення житлового будинку за межі прибережної смуги. Крім цього, скасування реєстрації права власності не означає визнання правочину недійсним або таким, що укладений із порушенням законодавства.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина третя ст. 53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на заявлений предмет спору, обставини, що стали підставою для позову, ухвалене судове рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням указаного положення, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 174, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання вчинити певні дії ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі строк 10 днів, з дня отримання копії позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо позову, в яких третя особа викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву треті особи надають суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман