Ухвала суду № 133799168, 28.01.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3103/25

Категорія 38

2-п/295/16/26

УХВАЛА

28.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2025 у справі №295/3103/25.

При вирішенні питання про прийняття до провадження заяви суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи, повне заочне рішення суду у день його проголошення не було вручене відповідачу, копія рішення суду від 29.05.2025 у справі №295/3103/25, яка була направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти у довідці про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

До заяви долучене клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке умотивоване тим, що у середині грудня відповідач по справі ОСОБА_1 , після оформлення карткового рахунку, дізнався, що накладені арешти на карткові рахунки. З встановлення та оновлення додатку «Дія», виявлено виконавче провадження про стягнення коштів.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 03.12.2025 про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді та 12.12.2025 копія рішення суду доставлена до електронного кабінету представника відповідача 12.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, отже визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 01.01.2026, при цьому така заява подана до суду 19.01.2026.

Про наявність поважних причин, які призвели до пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявник не вказав та відповідних доказів до заяви не долучив.

Крім того, відповідно до вимог п. 3, 4, ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається, зокрема, на те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження факту перерахування коштів відповідачу. Разом з тим, поза увагою заявника залишилось те, що у матеріалах справи міститься інформація, надана АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 2400,00 гривень, 02.12.2023 в розмірі 700,00 грн, шляхом перерахунку на банківський рахунок НОМЕР_1 за допомогою платіжної системи LigPay, про що зазначено у рішенні суду. Будь-якого спростування зазначеної інформації у заяві не наведено.

Також заявник у заяві посилається на те, що позивачем, до якого за договором факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача, не надано на підтвердження своїх позовних вимог первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт укладення договору споживачем з первісним кредитором, що ставить під сумнів дійсність кредитних відносин.

Однак, кредитний договір №1308-8129 від 27.11.2023, відповідно до якого рішенням суду стягнуто заборгованість, було укладено між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є кредитором за цим договором, а не правонаступником кредитора.

Таким чином, заява не містить обґрунтованих заперечень проти вимог позивача, у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову та до заяви не додано докази, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 185, 285 України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова