Рішення № 13379903, 20.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р. Справа № 34/229

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу", в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу", м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства „Гагаріно", м. Горлівка

про стягнення 16726,95грн.

за участю представників сторін

від позивача: Горшкова О.В., Гордовенко М.В. (за довіреностями)

від відповідача: Сторожук Ю.В. (за довіреністю)

По справі була оголошена перерва з 01.12.2010р. на 14.12.2010р. на 13год. 30хвил.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу", в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу", м. Горлівка до Комунального підприємства „Гагаріно", м. Горлівка про стягнення 16726,95грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору на забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків сторонами було здійснено сумісний огляд техпідпілля житлових будинків на предмет витоку та самовільного підключення, за результатами якого було виявлено самовільне підключення до мереж водопостачання. За виявлені порушення позивачем було складено акт-припис та зобов'язано відповідача їх ліквідувати. На сьогоднішній день виявлені порушення відповідачем не ліквідовані, акт-рахунок не оплачено.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.12.2010р. проти позову заперечує та зазначає, що акти, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, з боку відповідача не підписані тому вони не можуть слугувати належними доказами. Крім того відповідач зазначає, що даними актами перевірки не виявлені факти використання відповідачем врізок для несанкціонованого та без облікового відбору води.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Між Горлівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" (Постачальник) та Комунальним підприємством „Гагаріно" (Виконавець) 01 січня 2010року укладено договір №332 про забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків, за умовами якого Постачальник забезпечує подачу питної води в житловий фонд Виконавця для нужд населення цілодобово та відповідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає в комунальну каналізацію стічні води відповідно до кількості поданої питної води.

Відповідно до п. 1.3. Виконавець забезпечує розподіл питної води, яка подається Постачальником, усередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутришньобудинкових мереж та устаткування відповідно до „Правил технічної експлуатації житлових будинків та споруд."

Згідно із п. 2.2.1. та 2.2.3. Виконавець зобов'язаний розподіляти подану Постачальником питну воду споживачам усередині будинку. Здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутришньобудинкових мереж водопостачання та каналізації, а також налагодження устаткування, яке знаходиться на його балансі та здійснювати поточні ремонти та заміну частин внутришньобудинкових мереж та устаткування.

За приписами п. 2.2.8. Споживач зобов'язаний забезпечувати економічне та раціональне використання води, не допускати витоку на внутришньобудинкових мереж водопроводу.

Протягом 24 годин з моменту виявлення витоку на внутришньобудинкових мережах Спожива зобов'язаний ліквідувати його. (п. 2.2.9. договору).

Відповідно до п. 2.3. Постачальник має право здійснювати огляд внутришньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та внутриквартирних сантехприладів на предмет виявлення витоку в підпіллях та квартирах, та нераціонального використання питної води.

Згідно із п. 3.5. договору Виконавець на підставі двостороннього акту відшкодовує витрати Постачальнику, в наслідок невиконання п. 2.2.9. договору та скиду води з мереж Постачальника пов'язаного із веденням ремонтних робіт по внутришньобудинковому обслуговуванню водопровідних та каналізаційних мереж.

За приписами п. 4.2. договору за невиконання договірних зобов'язань Виконавець сплачує за виток питної води на внутришньобудиноквих мережах (за відсутністю приладів обліку на вводі в будинок) відповідно до п.п. 3.3. та розділу 10 „Правил користування мережами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" по пропускній спроможності труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та діє її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунок здійснюється за фактичний час витоку до дня її ліквідації. Якщо час протягом якого здійснюється ліквідація води встановити не вдалося, розрахунок здійснюється не більше як за один місяць. Наявність витоку оформлюється актом.

Даний договір діє з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

На підставі укладеного договору представниками Горлівського виробного управління водопровідно-каналізаційного господарства та Комунального підприємства „Гагаріно" 19.04.2010р. було здійснено спільний огляд техпідпілля житлових будинків на предмет витоку та самовільного підключення.

При огляді будинків №56, 54, 50, 48, 42, 38 по вул. Артилеристів були виявлені незаконні самовільні підключення до мережі водопостачання для поливу дачних ділянок. Про виявлене порушення було складено акт-припис від 19.04.2010р., яким відповідача було зобов'язано ліквідувати незаконне підключення в строк до 26.04.2010р. Відповідач акт-припис підписав з особливою думкою.

При повторному огляді 28.04.2010р. будинків №56, 54, 50, 48, 42, 38 по вул. Артилеристів було виявлено, що ліквідоване лише одне незаконне підключення в будинку №56 по вул. Артилеристів, інші незаконні самовільні підключення в кількості 14 штук не ліквідовані, про що було складено акт-припис від 28.04.2010р. від підписання якого : відповідач відмовився.

На підставі виявленого порушення та складених актів-приписів, які не були виконані з боку відповідача працівником Горлівського виробного управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу" було здійснено розрахунок обсягу води відповідно до п. 3.2, 3.3. „Правил вкористування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" за період з 19.04.2010р. по 28.04.2010р., що склало в сумі 16726,95грн.

У зв'язку із виявленим порушенням та на підставі здійсненого розрахунку обсягу питної води відповідно до п. 3.3. Правил відповідачу було направлено акт-рахунок №332 на суму 16726,95грн за період з 19.04.2010р. по 28.04.2010р. Відповідач із актом-рахунком був ознайомлений, однак від підпису відмовився, що відображено у нижній частині акту-рахунку.

У зв'язку із відмовою відповідача від отримання зазначеного акту-рахунок його було надіслано листом №015/4089 від 01.06.2010р. Як доказ направлення позивачем надано копії поштового повідомлення та квитанції.

Відтак, за розрахунком позивача, на момент звернення із позовом до господарського суду, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 16726,95грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Стаття 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов’язання за договором №332 від 01.01.2010р. про забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків відповідачем належним чином не виконувалися, не забезпечувалося економічне та раціональне використання питної води та не забезпечувалося ліквідування самовільного підключення на внутришньобудиноквих мережах водопостачання. Акт-припис від 19.04.2010р., в якому зафіксовано виток питної води з мереж холодного водопостачання в будинках №56, 54, 50, 48, 42, 38 по вул. Артилеристів та зобов’язано відповідача ліквідувати їх, КП „Гагаріно” в строк до 26.06.2010р. не виконало, самовільне підключення не ліквідувало.

Пунктом 3.2. „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 встановлено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до п. 10.1. Правил у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

В пункті 3.3. Правил зазначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п. 3.4. Правил).

На підставі виявленого порушення – самовільного та незаконного підключення до мереж водопостачання та складених актів-приписів, які відповідачем не були виконані працівниками Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було здійснено розрахунок обсягу питної води відповідно до п. 3.3. „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” та виставлено до оплати акт-рахунок на суму 16726,95грн. за період з 19.04.2010р. по 28.04.2010р.

Доказів оплати виставленого акту-рахунку відповідачем надано не було. Крім того не надано до матеріалів справи жодного доказу оскарження актів-приписів, складених за результатами огляду мереж холодного водопостачання будинків №56, 54, 50, 48, 42, 38 по вул. Артилеристів від 19.04.2010р. та від 28.04.2010р. Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 16726,95грн. є доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача про те, що ним не підписані акти, в яких зафіксовані незаконні та самовільні підключення до мереж водопостачання, у зв’язку із чим дані акти не можна вважати належними доказами судом не приймаються, оскільки дане заперечення спростовується самими актами. Так акт від 19.04.2010р. (а.с.10 зворотній бік) підписано головним інженером відповідача Глотовим Є.С. та майстром Малишкіним Т.В. з особовою думкою, де ними зазначено, що приписи позивача виконати в строк до 26.04.2010р. неможливо із-за великого обсягу роботи та необхідно строк до 30.04.2010р., а в акті-приписі від 28.04.2010р. (а.с. 11) мається відмітка головного інженера відповідача Голотова Є.С. , що абонент із актом ознайомлений однак від підпису відмовився. Крім того сторонами 20.07.2010р. втретє було здійснено огляд мережі водопостачання в підвальних приміщеннях житлових будинків по вул. Артилеристів за наслідками якого складено акт №332 від 20.07.2010р. (а.с. 23), в якому зафіксовано, що витоку у підвальних приміщеннях не виявлено, даний акт також підписано з боку відповідача Глотовим Є.С.

Відповідачем надані копії наказів про те, що зазначені особи – Глотов Є.С. та Малишкіна Т.В. були працівниками відповідача (а.с. 55-60) на момент складання актів.

Заперечення відповідача про те, що договором не передбачено обов’язок відповідача ліквідувати самовільні незаконні врізки судом також не приймається, оскільки п. 2.2.2. договору №332 від 01.01.2010р. на забезпечення житлового фонду питною воду та приймання стоків передбачено, що Виконавець (відповідач) зобов’язаний систематично здійснювати профілактичні обходи та огляди внутрибудинкових мереж комунікацій та внутривкартирного обладнання. Крім того пунктом 1.4. договору передбачено, що сторони при виконанні даного договору керуються, зокрема, Правилами користування мережами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №190 від 27.06.2008р. відповідно до п. 3.2 яких встановлено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними, а відповідно до п. 4.2. забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Тобто Правилами, якими керуються сторони, встановлена заборона самовільного приєднання до мереж водопостачання, а обов’язок огляду внутрибудинових комунікацій від самовільного підключення покладено саме на відповідача (п.2.2.2. договору).

Судом також не приймаються до уваги акти (а.с. 35-45), які складені відповідачем в односторонньому порядку, тому що це суперечить вимогам ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, якою встановлено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Однак відповідачем не надано до матеріалів справи доказів виклику позивача для складання актів або відмови позивача з’явитися на виклик. Тобто відповідачем порушено порядок складання актів, у зв’язку із чим суд не може їх прийняти як належний доказ порушення позивачем умов договору.

Відтак вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 16726,95грн. є доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка до Комунального підприємства „Гагаріно”, м. Горлівка про стягнення 16726,95грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Гагаріно” (84614, м. Горлівка, вул. Переяславського, 3, р/р №26007200905000 в ДОФ АКБ „УСБ”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 331334484) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 21, р/р №2600830117394 в філіалі Горлівського міського відділення №2864 „Ощадбанку”, МФО 394103, код ЄДРПОУ 35397785) суму у розмірі 16726,95грн., державне мито в розмірі 167,27грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 22.12.2010року

Суддя Кододова О.В.