Ухвала суду № 133798359, 04.02.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5966/25

Провадження № 2/740/276/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

у відкритому судовому засіданні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 73283743 у розмірі 20409,34 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді 20.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представники сторін подали відзив на позов та відповідь на відзив.

Крім того, представником позивача Макаровою Л.В. заявлено клопотання про витребування доказів у відповідачки та/або у АТ КБ «ПриватБанк», а саме інформації:

- про наявність у ОСОБА_1 , картки банку чи рахунку, відкритого у банку станом з 25.10.2024 року;

- щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку № НОМЕР_2 ;

- щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 11 500,00 грн. в період з 25.10.2024 по 28.10.2024;

- виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 25.10.2024 по 25.11.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані докази необхідні для підтвердження фактичних обставин справи, а позивач самостійно не може отримати дану інформацію, оскільки вона містить банківську таємницю, тому з посиланням на ст. 84 ЦПК України, ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» просить клопотання задовольнити.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Також приписами ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи предмет спору та той факт, що вказані докази позивачем не можуть бути отримані самостійно, проте мають значення для встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, зазначеної у клопотанні позивача.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) інформацію:

- про випуск і надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку до рахунку, відкритого у банку станом з 25.10.2024;

- щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку № НОМЕР_2 ;

- щодо надходження на картку банку (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 11 500,00 грн. в період з 25.10.2024 по 28.10.2024;

- виписку по рахунку за карткою банку № НОМЕР_2 в період з 25.10.2024 по 25.11.2024.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь