Постанова № 13379730, 29.12.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. м. ЧернівціСправа № 2а-1346/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі судового засідання Федаш Л.Я.,

за участю :

представника позивача: Гостюка В.І.

представника відповідача: КніговськогоВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група»доДержавної екологічної інспекції у Чернівецькій області,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» про визнання незаконним та скасування припису № 09/2 від 03 березня 2009 року та дій Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області щодо проведення перевірки 03 лютого 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області вказана перевірка не проводилася, відповідно Акт перевірки не складався обставини зазначені у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області на підставі звернення УСБУ в Чернівецькій області №75/8/340 від 28.01.2010 року, відповідно до ст.20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про державну екологічну інспекцію в Чернівецькій області, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007 № 55 та згоди Мінприроди України №2454/24/10-10 від 11.02.2010 року, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області Латковським В. І. 03.03.2010 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Українська продовольча група», про що складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

На підставі Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства було видано припис № 09/2 від 03.03.2010 року щодо здійснення заходів передбачених ст. 17 Закону України «Про відходи», ст. 9 Закону України Про охорону атмосферного повітря» із зазначення термінів виконання. Крім того вказаний припис не несе за собою фінансових зобовязань, а лише приписує діяти в рамках Законів України. Водночас у судовому засіданні представник відповідач зазначив щодо обставин зазначених позивачем про терміни та дату проведення перевірки, яка проставлена у Акті перевірки. Представник відповідача зазначив, що дата, а саме 03 лютого 2010 року яка зазначена у Акті перевірки датовано помилково у звязку з технічними причинами. Акт перевірки складався 03 березня 2010 року відповідно до наказу, направлення. У підтвердження правомірності проведення перевірки представник відповідача надав письмові докази з підстав проведення перевірки, а саме Лист № 75/8/340 від 28.01.2010 року СБУ в Чернівецькій області, який отримано Державною екологічною інспекцією 03.02.2010 року, Згоди наданої Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, наказу № 28 від 23.02.2010 року на організацію проведення позапланової перевірки, направлення на проведення позапланової перевірки у період з 24.02.2010 року до 05.03.2010 року з яким ознайомився представник позивача Артиш Я.Р., журнал щодо реєстрації припису в якому зазначено, що за № 09/02 від 03.03.2010 року було видано припис ТзОВ «Українська продовольча група» та інші письмові докази, які підтверджують дані обставини.

З урахуванням зазначених письмових доказів представник відповідача зазначив, що старшим державним інспектором з ОНПС Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області Латковським В.І. під час проведення перевірки та видачі припису про усунення порушень природоохоронного законодавства «Українська продовольча група» були дотримані вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а твердження позивача стосовно порушення строків проведення перевірки та видача припису є безпідставними. (заперечення та докази 59-61, 81-87)

У звязку з зазначеними обставинами представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи,Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб зареєстроване Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 30 вересня 2002 року, ід. номер 32137672, № 1038120 0000 001033, за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Червоноармійська,85/86.

Крім того встановлено, що відповідно до Листа № 75/8/340 від 28.01.2010 року СБУ в Чернівецькій області, отриманою Згоди від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, наказу Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області № 28 від 23.02.2010 року на організацію проведення позапланової перевірки, направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Українська продовольча група» у період з 24.02.2010 року до 05.03.2010 року було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Українська продовольча група».

Результати даної перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та видано припис № 09/2 від 03 березня 2010 року.

04 березня 2010 року на адресу ТзОВ «Українська продовольча група» відправлено припис № 09/2 від 03 березня 2010 року з повідомленням про вручення, який отримано 05.03.2010 року.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме Листом № 75/8/340 від 28.01.2010 року СБУ в Чернівецькій області щодо проведення перевірки ТзОВ «Українська продовольча група» на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо утилізації відходів, службовою запискою першого заступника начальника Інспекції ОСОБА_5 на адресу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища України щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТзОВ «Українська продовольча група», Згода Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, наказом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області № 28 від 23.02.2010 року на організацію проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Українська продовольча група», направленням на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Українська продовольча група» у період з 24.02.2010 року до 05.03.2010 року на якому значиться підпис представника позивача Артиш Я.Р., приписом № 09/2та витягом з журналу реєстрації припису адресованого ТзОВ «Українська продовольча група» від 03.03.2010 року. Поясненням відповідача Латковського щодо локалізацією локальних і роумінговим дзвінкам з якого вбачається, що останнім здійснювався дзвінок 24.02.2010 року за телефоном НОМЕР_1, який належить позивачу.

Вказані обставини підтверджуються свідченнями ОСОБА_5, який показав, що працює першим заступником начальника Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області першим заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Чернівецькій області. 23 лютого 2010 року ним було видано наказ № 28 на підставі Листа № 75/8/340 від 28.01.2010 року СБУ в Чернівецькій області, Згоди Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Українська продовольча група» у період з 24.02.2010 року до 05.03.2010 року. Проведення вказаної перевірки було доручено завідувачу сектором екологічного контролю за використанням і охороною земельних ресурсів, старшому державному інспектору з ОНПС в Чернівецькій області Латковському В.І. Перевірка проведена , складено Акт та надано припис позивачу за № 09/2 від 03. березня 2010 року. Що стосується зазначення місяця 03 лютого 2010 року та інших описок то це механічно, технічна описка, яка не тягне за собою накладення будь яких штрафних фінансових санкцій. Перевірка проведена у відведені строки заначені у направленні та наказі. За наслідками перевірки позивачу внесено припис щодо дотримання ст.. 17 Закону України «Про відходи», ст. 9 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Крім того, слід зазначити, що вказані правовідносини регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положенням про державну екологічну інспекцію в Чернівецькій області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007 № 55 та іншими.

Статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить здійснення державного контролю за використанням і охороною, земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Повноваження державної екологічної інспекції, як спеціального підрозділу центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів визначені Положенням про державну екологічну інспекцію в Чернівецькій області затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 19.02.2007 року № 55 (Далі положення).

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 Положення передбачено право інспекції обстеження в установленому порядку підприємства, установи і організації тощо, з «а перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки.

Підпунктом 7 пункту 5 положення визначено право інспекції давати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до її повноважень.

Крім того, статтею 23 Закону України "Про відходи" закріплено повноваження інспекції, щодо здійснення контролю за веденням суб'єктами підприємницької діяльності первинного обліку утворення, збирання оброблення, утилізації та видалення відходів і їх паспортизацією.

Згідно частини 3 ст. 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання в тому числі в сфері виробництва і праці - за додержанням законодавства про працю, пожежною, екологічною, санітарно-гігієнічною безпекою.

Проаналізувавши зібрані та надані докази слід прийти до висновку, що позапланова перевірка Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області відповідача проведена з дотриманням правових підстав визначених чинним законодавством.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 8 Кодекс адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а тому суд вважає його рішення правомірним, обґрунтованим, винесеним з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 69-71, 94, 86, 100, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративному позові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої другої, четвертої статті 186 КАС України, сторони які беруть участь у справі , мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня одержання її копії.

Постанову в повному обсязі виготовлено 03 січня 2010 року.

СуддяП.Д. Дембіцький