Постанова № 13379546, 06.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6564/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтавідо Товариства з обмежною відповідальністю "Колмплект -Ліга "про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмежною відповідальністю "Колмплект -Ліга "про стягнення податкового боргу з комунального податку в розмірі 321,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 40667,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що проведеними працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві невиїзними документальними перевірками було встановлено порушення відповідачем положень Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: неподання відповідачем розрахунку комунального податку за 4 квартал 2009 року, несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2009 року, січень, лютий, березень 2010 року, непроведення збільшення суми податкового зобов'язання при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ, неповернення свідоцтва платника ПДВ протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. Зазначав, що за результатами перевірок були винесені податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу донараховано податкові зобов'язання та визначено штрафні санкції. Враховуючи те, що відповідач податкові зобов'язання не сплатив, сума податкового боргу з комунального податку склала 321,30 грн. та з податку на додану вартість - 40667,43 грн, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Половка, 66Б, м. Полтава, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою “адресат за зазначеною адресою не значиться”. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, враховуючи те, що проведеними працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві невиїзними документальними перевірками було встановлено порушення відповідачем положень Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у зв'язку з чим податковим повідомленням-рішенням № 0004261505/0 від 08.06.2010 року відповідачу нараховано податкове зобов'язання з комунального податку в розмірі 340,00, податковими повідомленнями-рішеннями № 0013681502/0 від 09.11.2009 року, № 0023021502/0 від 23.06.2010 року, № 0022961502/0 від 23.06.2010 року, № 0022951502/0 від 23.06.2010 року - по податку на додану вартість на загальну суму 40667,43 грн., при цьому зазначені податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу, але повернулися із відміткою "за закінченням терміну зберігання", з огляду на те, що позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/241 від 03.02.2010 року та другу податкову вимогу № 2/937 від 01.06.2010 року, але вказані вимоги повернулися до відправника із відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що складено відповідні акти та розміщено податкові вимоги на дошці оголошень, враховуючи, що відповідачем податкові зобов'язання до Державного бюджету не перераховано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5, п. 6.2.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Товариства з обмежною відповідальністю "Колмплект -Ліга " про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмежною відповідальністю "Колмплект -Ліга " (код ЄДРПОУ 33377164) заборгованість:

- з комунального податку в розмірі 321,30 грн. на р/р 33216828700005, код бюджетної класифікації платежу 5316010200, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019;

- з податку на додану вартість у розмірі 40667,43 грн. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Єресько