Постанова № 13379309, 30.11.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30.11.2010 р. Справа № 2а-6380/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Центр ТМ "Пятий Океан", <Позивач адресса > доРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, <Відповідач адресса >

провизнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2010 р. №140878, Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року Справа № 2а 6380/10/1470

м. Миколаїв

12:43

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ТМ «Пятий Океан»,

за участю представника позивача Баришнікова Андрія Олеговича,

до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2010 року №140878.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Центр ТМ «Пятий Океан»(далі ТОВ «Центр ТМ «Пятий Океан») звернулось з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.08.2010 року № 140878.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, прийняте відповідачем рішення є незаконним, оскільки обставини, зазначені в акті перевірки встановлені незаконним шляхом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначивши, що прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі акту перевірки, висновки якої неможна брати до уваги тому що на направленні на перевірку замість особистого підпису керівника податкової інспекції стоїть його факсимільний підпис.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову не надав. В попередньому судовому засіданні, позов не визнав, посилаючись на те, перевіркою встановлені факти зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка. Відповідно, прийняте відповідачем рішення застосування фінансових санкцій є обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновків про наступне.

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 20.08.2010 року № 140878 яким до ТОВ «Центр ТМ «Пятий Океан»за порушення вимог статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовані фінансові санкції: у сумі 1700 гривень за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка; у сумі 1700 гривень за зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка (а.с. 8).

Зазначене рішення прийняте на підставі акту перевірки № 0418/14/00/23/32507755 від 23.07.2010 року, яку проводили посадові особи Державної податкової адміністрації у Миколаївський області. Актом перевірки зафіксовано наявність у продажу в магазині, який належить позивачу, розташованому за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 83-А, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

Цієї обставини не заперечував в судовому засіданні і представник позивача. Однак, на його думку, акт перевірки не може слугувати доказом порушення позивачем вимог статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки на направленні на перевірку замість підпису голови ДПА у Миколаївський області стоїть факсиміле.

У відповідності до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі зберігання і реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Матеріалами справи підтверджений факт порушення позивачем вимог зазначеного Закону. Недоліки направлення не перевірку не можуть ставити під сумнів фактів порушення Закону встановлених під час перевірки.

Таким чином, рішення відповідача прийняте на підставі порушення Закону, яки дійсно мали місце і встановлені відповідним актом перевірки.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 03.12.2010 року.

Суддя І.А. Устинов