Ухвала суду № 133792390, 03.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/899/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ( код ЄДРПОУ 08571446; пр. Науки, 26, м. Дніпро, 49005 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 ОСОБА_2 , здійснюючи на підставі довіреності від 02.01.2026 №1/1 представництво інтересів Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 29.01.2029), що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 135 221,71 грн.

Мотивуючи заявлений позов, представник зазначає, що відповідно до умов укладеного контракту відповідач навчалася в Університеті на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету та зобов`язувався після закінчення навчання прибути до місця призначення у строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою. У разі ж дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції упродовж трьох років після закінчення навчання - відшкодувати Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ витрати, що пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України "Про національну поліцію" у повному обсязі за весь період його фактичного навчання. Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області №754/о/с від 26.11.2025 відповідача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням), що й зумовило необхідність звернення до суду з цим позовом.

На запит суду від 30.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Тож підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Національної поліції в Полтавській області з огляду на ту обставину, що позивач не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 у строк для надання відзиву надати, крім іншого, інформацію щодо не / сплати ним витрат пов`язаних з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в сумі 135 221,71 грн.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/899/26 за позовом Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк для надання відзиву надати, крім іншого, інформацію щодо не / сплати ним витрат пов`язаних з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в сумі 135 221,71 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун