Ухвала суду № 133792111, 04.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/19591/24

У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 16.09.2024 №29-дс про застосування до начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1,2,4,5 частини другої статті 65 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 17 вересня 2024 року №391-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 (Порушення Присяги державного службовця), 2 (порушення правил етичної поведінки державних службовців), 4 (дії, що шкодять авторитету державної служби), 5 (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" (зі змінами) і вважати датою звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 07 жовтня 2024 року №426-0 про визнання днем припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 (Порушення Присяги державного службовця), 2 (порушення правил етичної поведінки державних службовців), 4 (дії, що шкодять авторитету державної служби), 5 (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року Nє889-VIK "Про державну службу" (зі змінами) 07 жовтня 2024 року;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні ДПС у Львівській області на посаді начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області з 08 жовтня 2024 року;

- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 жовтня 2024 року до дати ухвалення судового рішення включно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 16.09.2024 №29-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення";

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 17.09.2024 №391-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ";

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 07.10.2024 №426-0 "Про проведення розрахунку з ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на роботі в Головному управлінні ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, м.Львів, сул.Стрийська, 35, 79026) на посаді начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області з 08.10.2024;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, м.Львів, сул.Стрийська, 35, 79026) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 153750 (сто п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 80 коп., без урахування податків і зборів;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на роботі в Головному управлінні ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, м.Львів, сул.Стрийська, 35, 79026) на посаді начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області з 08.10.2024;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, м.Львів, сул.Стрийська, 35, 79026) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 47223 (сорок сім тисяч двісті двадцять три) грн. 46 коп., без урахування податків і зборів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративну суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19591/24 без змін.

28.08.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19591/24 та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2025 заява передана судді Морській Г.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 380/19591/24 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали.

Ухвалою від 12.11.2025 відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду. Встановлено Головному управлінню ДПС у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19591/24.

На виконання вимог ухвали від 12.11.2025 Головне управління ДПС у Львівській області подало до суду звіт про виконання рішення суду та додаткові пояснення, в яких вказало, що невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 380/19591/23 в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 153750 грн 80 коп., без урахування податків і зборів, та в частині виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 47223 грн. 46 коп., без урахування податків і зборів, зумовлено відсутністю бюджетних асигнувань у Головного управління ДПС у Львівській області.

Головне управління ДПС у Львівській області з метою виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19591/24 неодноразово зверталося до Державної податкової служби України листами від № 1108/8/13-01-10-00-07 від 12.02.2025, № 1853/8/13-01-10-00-07 від 10.03.2025, № 2785/8/13-01-10-00-07 від 11.04.2025, № 3603/8/13-01-10-00-07 від 13.05.2025, № 4497/8/13-01-10-00-07 від 17.06.2025, № 5302/8/13-01-10-00-07 від 16.07.2025, № 6013/8/13-01-10-00-07 від 12.08.2025, від 15.09.2025 № 6935/8/13-01-10-00-07, № 7874/8/13-01-10-00-07 від 17.10.2025, № 8645/8/13-01-10-00-07 від 19.11.2025, № 9028/8/13-01-10-00-07 від 02.12.2025 щодо виділення додаткових кошторисних призначень за КПКВ 3507090 «Виконання судових рішень» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Такі дії були вчинені зважаючи на відсутність у Головного управління ДПС у Львівській області реальної можливості виконати судове рішення, оскільки відповідно до виписок Державної казначейської служби України за 08.09.2025, за 13.01.2025 та за 04.12.2025 за КЕКВ 2800 відсутні бюджетні асигнування за бюджетною програмою «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб».

Вважає, що зважаючи на владні повноваження керівника Головного управління ДПС у Львівській області, у його діях відсутній умисел невиконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з якої його було звільнено, керівник Головного управління ДПС у Львівській області, в межах своїх повноважень, виконав. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Також відповідач наголошує, що виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпосередньо не пов`язане із суб`єктом призначення. Стягнення коштів з органу державної влади відбувається через Державну казначейську службу на підставі рішення суду. Виконання такого рішення суду здійснюється в межах бюджетних призначень або за спеціальною бюджетною програмою для виконання судових рішень. Казначейство списує кошти з рахунку Головного управління ДПС у Львівській області та перераховує їх на банківський рахунок стягувача. Таким чином, стягнення коштів з державного органу це чітко врегульований процес, що здійснюється через казначейську систему.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується таким.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу (частина 1 статті 3823 КАС України).

З огляду на викладене суд здійснює розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду у письмовому провадженні.

Як зазначає відповідач неможливість виконання рішення суду пов`язана із відсутністю кошторисних призначень на виконання рішень судів. З метою виконання рішення суду ГУ ДПС у Львівській області неодноразово зверталося до Державної податкової служби України листами від № 1108/8/13-01-10-00-07 від 12.02.2025, № 1853/8/13-01-10-00-07 від 10.03.2025, № 2785/8/13-01-10-00-07 від 11.04.2025, № 3603/8/13-01-10-00-07 від 13.05.2025, № 4497/8/13-01-10-00-07 від 17.06.2025, № 5302/8/13-01-10-00-07 від 16.07.2025, № 6013/8/13-01-10-00-07 від 12.08.2025, від 15.09.2025 № 6935/8/13-01-10-00-07, № 7874/8/13-01-10-00-07 від 17.10.2025, № 8645/8/13-01-10-00-07 від 19.11.2025, № 9028/8/13-01-10-00-07 від 02.12.2025 щодо виділення додаткових кошторисних призначень за КПКВ 3507090 «Виконання судових рішень» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Суд зауважує, що рішення суду у справі №380/19591/24 не виконане відповідачем (суб`єктом владних повноважень) лише в частині не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 153750 грн 80 коп., без урахування податків і зборів, та в частині виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 47223 грн.

Поряд з цим, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок №845).

Відповідно до п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 5 Порядку №845 визначено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;

5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби;

5-1) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

З урахуванням вжиття відповідачем усіх необхідних дій для виконання рішення суду у справі, та зважаючи на особливості виконання рішень судів про стягнення за якими відбуваються з коштів державного та місцевих бюджетів, суд дійшов висновку про відсутність неправомірної поведінки суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповідачем вживається достатньо заходів для виконання судового рішення, а стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу відбувається шляхом безспірного списання з рахунків органу державної влади у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань, а тому, поданий відповідачем звіт слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, 3823 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - прийняти.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Морська Г.М.