Ухвала суду № 133792071, 04.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/6518/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

04 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н. М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про встановлення судового контролю Шевчука Володимира Сергійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій,

у с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними.

Рішенням суду від 12.05.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення виплати ОСОБА_1 із 01 січня 2025 року нарахованого загального розміру пенсії шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». 3обов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області проводити ОСОБА_1 із 01 січня 2025 року виплати нарахованого загального розміру пенсії в повному обсязі, а саме: без обмеження її максимальним розміром, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення виплати ОСОБА_1 із 01 березня 2025 року нарахованого загального розміру пенсі шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та із обмеженням її максимальним розміром. 3обов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області проводити ОСОБА_1 із 01 березня 2025 року виплати нарахованого загального розміру пенсії в повному обсязі, а саме: без обмеження її максимальним розміром, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», здійснивши при цьому виплату загального розміру пенсії із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6518/25 залишено без змін.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень вказане рішення не виконано. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №380/6518/25 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, проте розмір пенсії обмеженим максимальним розміром, що суперечить резолютивній частині рішення. Крім цього не виплачено різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

09.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду заперечення про встановлення судового контролю в якому зазначило, що на виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №1 та з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №209. Розмір пенсійної виплати з 01.01.2025 становить 60403,21 грн. Розмір пенсійної виплати з 01.03.2025 становить 62278,21 грн Доплата на виконання судового рішення за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 становить 279196,90 грн. Доплата на виконання судового рішення за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 становить 18750,00 грн. Така виплата буде здійснена після надходження коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та згідно Порядку. Вказує, що враховуючи Порядок позивачу виплачено у жовтні 2025-187,35 грн., у листопаді 2025- 187,35 грн та у грудні 2025 187,35 грн. Відтак просить відмовити у задоволенні такої заяви.

При вирішенні заяви суд керувався таким.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Частиною 3 ст.129-1 Конституції України, передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст.382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз`ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд зауважує, що норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З урахуванням наведеного та враховуючи тривалість невиконання відповідачем рішення суду та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у проміжках часу між набранням рішенням суду законної сили та часом постановлення цієї ухвали, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/6518/25, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення у справі у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 380/6518/25 задовольнити повністю.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 12.05.2025 року у справі № 380/6518/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885) протягом тридцяти днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 12.05.2025 року у справі № 380/6518/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Грень Н.М.