Ухвала суду № 133791519, 03.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви щодо розгляду

справи за правилами загального позовного провадження

03 лютого 2026 року м. Київ №990/519/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Президента України, яка полягає у ненаданні відповіді на його звернення від 14 серпня 2025 року;

- зобов`язати Офіс Президента України надати позивачу письмову, офіційну та обґрунтовану відповідь на зазначене звернення на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку та строки передбачені законодавством України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для надання заяв по суті.

Позивачем 04.01.2026 (зареєстровано судом 05.01.2026) подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не забезпечує повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також не відповідає принципу ефективного судового захисту. Вказує, що предметом спору є бездіяльність Офісу Президента України - центрального органу, який зобов`язаний забезпечувати реалізацію конституційних прав громадян, у тому числі права на звернення та обов`язкове отримання відповіді.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (пункти 1-7).

Суд звертає увагу позивача, що необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження доводи позивача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Отже, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених позивачем, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не спонукають до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Суд також вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю сторін.

У разі, якщо в подальшому, під час розгляду справи, суд дійде висновку про необхідність витребування доказів, заслуховування пояснень сторін, тощо, судом будуть вчинені необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного розгляду, в т.ч. з урахуванням можливості з власної ініціативи призначити судове засідання або перейти до розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.