Ухвала суду № 133791216, 04.02.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2026 року Справа № 280/11145/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, Чернігівська область, 14005; код ЄДРПОУ 21390940)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.07.2025 за №084050022364 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період його роботи з 03.03.1997 по 27.07.2001, до страхового стажу періоди його роботи з 28.05.1993 по 12.11.1993, з 01.09.1995 по 27.10.1995, з 15.11.1996 по 27.02.1997, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.04.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

03.02.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. В обгрунтування клопотання зазначено: "... Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України прошу продовжити строк на подання відзиву в зв`язку з тим, що робоче місце представника відповідача, який готував відзив, знаходиться в м.Ніжині Чернігівської області, що постійно потерпає від атак БПЛА та балістичних ракет, а як наслідок - регулярні відключення світла. Вказані причини завадили своєчасному 15-денному строку подання відзиву. ...".

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено у ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відзиву на позовну заяву для забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву відповідача.

Звідси клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити частково.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов