Ухвала суду № 133790639, 04.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа №160/36902/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 160/36902/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Південно-Східного регіонального управління Держаної служби з питань праці Державної служби України (ЄДРПОУ 44729283, вул. Коксохімічна, 1, м. Дніпро, 49064) про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного регіонального управління Держаної служби з питань праці Державної служби України у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 30 вересня 2025р. № 9533/08/01/07/08/2028901834/ДПС/ТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 240 000,00 грн.

Ухвалою від 29 грудня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/36902/25.

02 лютого 2026 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з об`єктивними обставинами, а саме - через масові російські атаки на енергетичну систему України, які призвели до частих та непередбачуваних відключень електроенергії на робочих місцях посадових осіб Міжрегіонального управління, які находяться у Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Тривала відсутність світла також унеможливила доступ до Інтернет ресурсу, комп`ютерної техніки та своєчасну підготовку необхідних документів, тому представник відповідача не мав можливості належним чином підготувати та подати відзив у встановлений строк..

Суд дослідив клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на надання відповіді на відзив та зазначає таке.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/36902/25 та прийняти до розгляду у справі відповідь на відзив.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/36902/25 до 16 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук