Ухвала суду № 133790535, 04.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 лютого 2026 р.Справа №160/2430/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Ради адвокатів Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 09988125 які полягають у внесенні до Єдиного реєстру адвокатів України запису про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю стосовно ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Раду адвокатів Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 09988125 поновити в Єдиному реєстрі адвокатів України запис про право на зайняття адвокатською діяльністю стосовно ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4306 виданого 17.05.2019 року Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Також 03.02.2026 позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив забезпечити позовну заяву шляхом зупинення рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області у вигляді проведених дій щодо внесення запису до Єдиного реєстру адвокатів України про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю стосовно ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4306, виданого 17.05.2019 Радою адвокатів Дніпропетровської області та поновлення в Єдиному реєстрі адвокатів України запис про право на зайняття адвокатською діяльністю стосовно ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4306, виданого 17.05.2019 року Радою адвокатів Дніпропетровської області, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Вказана заява згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 03.02.2026 була передана для розгляду судді Сластьон А.О.

Згідно ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що зазначену заяву слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 798,72 грн.

Згідно з ч. 3 статті 4 Законом України "Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем не було долучено доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача Дубовику Андрію Олександровичу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову невідкладно видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Сластьон