Постанова № 133788873, 04.02.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 р. Справа № 597/87/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

-серії ААБ №004597 від 18.01.2026 року, 17.01.2026 року о 22 год. 15 хв. на автодорозі Заліщики - Зелений Гай, водій керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення ступеня сп`яніння проводився із використанням приладу газоаналізатор 6810 Драгер, результат тесту 0,69% алкогольне сп`яніння. Водій з результатами згідний. В медичний заклад проїхати відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

-серії ЕПР1 №569523 від 18.01.2026 року, 17.01.2026 року о 22 год. 15 хв. водій керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Заліщики - Зелений Гай, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд з проїзної частини дороги в кювет де трапилося зіткнення з деревом, що призвело до ДТП. Внаслідок чого відбулося механічне пошкодження транспортного засобу та завдано матеріальну шкоду власнику даного автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;

-серії ААБ №004598 від 18.01.2026 року, 17.01.2026 року о 22 год. 15 хв. на автодорозі Заліщики - Зелений Гай, водій керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП та залишив місце ДТП, чим умисно ухилився від виконання обов`язків водія, який вчинив ДТП. На місці події залишився пошкоджений автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/87/26 (провадження 3/597/59/2026).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004597 від 18.01.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569523 від 18.01.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004598 від 18.01.2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано результат огляду на стан сп`яніння, проба позитивна 0,69 проміле;

- результатом тесту №1109 від 18.01.2026 року, проведеного за допомогою Alcotest 6810, згідно якого покази на приладі становили 0,69 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2026 року, в якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в Заліщицькій ЦМЛ відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2026 року;

- схемою місця ДТП від 18.01.2026 року;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Король С.С. від 18.01.2026 року по суті правопорушення, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитчук В.Т. від 18.01.2026 року по суті правопорушення, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою поліцейського СРПП ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.01.2026 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, протягом року не притягався;

- довідкою поліцейського СРПП ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.01.2026 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримав, НОМЕР_2 , однак був позбавлений права керування Заліщицьким районним судом Тернопільської області;

- долученими до матеріалів компакт-дисками, в яких відображені обставини, що відбувалися за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке узгоджуються з викладеними у протоколах обставинами.

Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст.122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту №1109 від 18.01.2026 року, проведеного за допомогою Alcotest 6810, згідно якого покази на приладі становили 0,69 проміле. Крім того в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №004597 від 18.01.2026 року, ОСОБА_1 вказав, що керував транспортним засобом та перед тим випив літр горілки.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він 17.01.2026 року о 22 год. 15 хв. керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Заліщики - Зелений Гай, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд з проїзної частини дороги в кювет де трапилося зіткнення з деревом, що призвело до ДТП. Внаслідок чого відбулося механічне пошкодження транспортного засобу та завдано матеріальну шкоду власнику даного автомобіля. Крім того в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569523 від 18.01.2026 року, ОСОБА_1 вказав, що ДТП вчинив ненавмисно.

Крім цього, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він 17.01.2026 року о 22 год. 15 хв. на автодорозі Заліщики - Зелений Гай, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП та залишив місце ДТП, чим умисно ухилився від виконання обов`язків водія, який вчинив ДТП.

Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявлених порушень.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Отож, зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Також суд враховує, письмове пояснення ОСОБА_1 , яке долучено до матеріалів справи, в якому він зазначив про керування транспортним засобом та вживання алкоголю. Крім того, ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №004597 від 18.01.2026 року, вказавши про вживання алкоголю.

Також суд враховує, що будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення від 18.01.2026 року ОСОБА_1 не подавав, підписав їх та не оскаржував дії працівників поліції.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення, за перелічених фактичних обставин, буде необхідним та достатнім для його виховання у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, ст.ст.283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/87/26 (провадження 3/597/59/2026) за ч.1 ст.130 КУпАП,

-№597/88/26 (провадження 3/597/60/2026) за ст.122-4 КУпАП,

-№597/89/26 (провадження 3/597/61/2026) за ст.124 КУпАП

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/87/26 (провадження 3/597/59/2026).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ