Ухвала суду № 133788855, 04.02.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/146/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Керівник Чортківської окружної прокуратури Марцун М.І., в інтересах держави в особі Борщівської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 594/146/26 від 02 лютого 2026 року дану справу передано на розгляд судді Губіш О.А.

04 лютого 2026 суддею Губіш О.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що з дружиною відповідача підтримує товариські стосунки, є однокласниками. дружні відносини підтримують тривалий час, сплкування є по даний час.. В силу чого, між нею та відповідачем також склались певні відносини, які тривають і на даний час.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з наведеного вище, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючої у справі Губіш О.А. як судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

п о с т н а о в и в :

Заяву головуючої у справі - судді Губіш О.А. про самовідвід задоволити.

Справу № 594/146/26 за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: