Ухвала суду № 133787573, 30.01.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1190/25

Провадження № 1-кс/306/53/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 1 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025072040000039 від 06 травня 20258 року за ознаками кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025072040000039 від 06.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст.366 КК України. В обгрунтування доводів посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працюючиголовним інженером ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Карпат-Буд», діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської області ОСОБА_6 та директором ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС-М» ОСОБА_7 у період з 24.11.2023 року по 03.05.2024 року вчинив заволодіння чужим майном.ОСОБА_5 , згідно рішення Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури"(36677477) №61 від 02.07.2021 рокувидано кваліфікаційний сертифікат (серія АТ008869) з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, категорія - інженер з технічного нагляду І категорії (будівництво). Відповідно до п.2.1 даного договору головний інженер ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Карпат-Буд», взяв на себе зобов`язання здійснювати технічний нагляду за будівництвом у відповідності до порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва за об`єктами архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року за №903. У клопотанні заступник начальника СВ вказує, що в період з 24.11.2023 року по 03.05.2024 року ОСОБА_5 являвся службовою особою відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської області, яка виконує адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженням, наданими йому договором №231 від 24.11.2023 року та перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Карпат-Буд», будучи уповноваженою службовою особою відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської області відповідно до договору №231 від 24.11.2023, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою із начальником відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської області ОСОБА_6 та директором ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС-М» ОСОБА_7 , переслідуючи кінцеву мету єдиного злочинного умислу, спрямовану на заволодіння коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах, виділеними на проведення будівельних робіт по об`єкту, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своєї діяльності, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч положенням діючих нормативно-правових актів законодавства України у галузі будівництва, у тому числі щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по Об`єкту, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС-М» в період з 24.11.2023 року по 03.05.2024 року фактично не виконало всі обсяги робіт на об`єкті, діючи з прямим умислом та корисливою метою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою створення враження про нібито виконання всіх робіт у повному обсязі, слідуючи спільному злочинному задуму, для підтвердження об`ємів та якості робіт по об`єкту,підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Карпат-Буд» 3 акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в, а саме: № 1 за грудень 2023 року, № 1 за березень 2024 року, № 2 за квітень 2024 року) на загальну суму 4 663 257,74 грн., які попередньо склав, підписав та завірив круглою печаткою ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС-М» директор ОСОБА_7 . У подальшому, у вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що складені, підписані та засвідчені ним довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, а також складені, підписані і засвідчені ним та інженером із технічного нагляду ОСОБА_5 акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2впо об`єкту містять завищені обсяги фактично виконаних робіт, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, організував та забезпечив подання до відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, для підписання начальником відділу ОСОБА_6 , три довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та три акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 4 663 257,74 грн. Згідно вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми № КБ-3, складених по договору підряду № 230 від 24.11.2023 року загальна вартість прийнятих відділом освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської області будівельних робіт, виконання яких здійснювалось упродовж грудня 2023 по квітень 2024 років на Об`єкті «Капітальний ремонт даху Свалявського закладу дошкільної освіти №6 Свалявської міської ради в м. Свалява по вул. Київській, 6. Коригування» (ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» становила 4 663 257,74 грн. Одночасно з цим, згідно висновку експертизи № CE-19/107-25/14638-ЕК від 18.12.2025 року з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 270К від 05.12.2025 року та висновку судової товарознавчої експертизи №1610/01 від 31.10.2025 року документально підтверджено завищення проведених обсягів і вартості будівельних робіт по об`єкту на загальну суму 1 368 769 грн. Отримавши кошти на загальну суму 4 663 257,74 грн. на розрахункові рахунки ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС-М», у тому числі кошти в сумі 1 368 769 грн. внаслідок завищення об`ємів та вартості виконаних робіт по об`єкту ОСОБА_7 , являючись відповідальною службовою особою даного суб`єкта господарської діяльності як юридичної особи приватного права, за допомогою системи клієнт - банк, отримав можливість розпоряджатися коштами на власний розсуд. Заступник начальника СВ зазначає, що головний інженер ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Карпат-Буд» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із начальником відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської області ОСОБА_6 та директором ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС-М» ОСОБА_7 , заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 368 769 грн., чим завдали матеріальну шкоду місцевому бюджету в особі відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської областіна вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром. Також заступник начальника СВ у клопотані посилається на те, що ОСОБА_5 , в період із 24.11.2023 року по 03.05.2024 року, перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Карпат-Буд», будучи уповноваженою службовою особою відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської області відповідно до договору №231 від 24.11.2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із начальником відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради, Закарпатської області ОСОБА_6 та директором ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС-М» ОСОБА_7 , переслідуючи кінцеву мету єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення будівельних робіт по Об`єкту, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своєї діяльності, всупереч положенням діючих нормативно-правових актів законодавства України у галузі будівництва, у тому числі щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС-М» в період з 24.11.2023 року по 03.05.2024 року фактично не виконало всі обсяги робіт на об`єкті, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Карпат-Буд» 3 акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 21.12.2023 року (форми № КБ-2в) на суму 2 814 451 грн., № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року від 11.03.2024 (форми № КБ-2в) на суму 910 601,14 грн. та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року від 15.04.2024 (форми № КБ-2в) на суму 851 205,60 грн на загальну суму 4 663 257,74 грн., в які директор «СПЕЦБУДСЕРВІС-М» ОСОБА_7 , попередньо вніс завідомо неправдиві відомості. Неправдивість внесених до офіційних документів відомостей про проведені обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №1610/01 від 31.10.2025 року, висновком будівельно-технічної експертизи № 270К від 05.12.2025 року та висновком експертизи № CE-19/107-25/14638-ЕК від 18.12.2025 року відповідно до якої документально підтверджено завищення проведених обсягів і вартості будівельних робіт по Об`єкту на загальну суму 1 368 769 грн.

Заступник начальника СВ зазначає, що 08.01.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Карпат-Буд» повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що незастосування обмежень щодо розпорядження та відчуження майном (вказаним у клопотанні) може призвести до вжиття ОСОБА_5 заходів для приховування відповідного нерухомого майна, втрати чи передачі його третім особам, з метою уникнення його арешту та подальшого звернення стягнення на вказане майно при задоволенні цивільного позову щодо відшкодування завданих збитків. Посилається на те, що незастосування такого заходу зумовить суттєві труднощі чи взагалі неможливість виконання вироку суду в частині забезпечення відшкодування завданих збитків при заявленні відповідного цивільного позову, спрямованого на відшкодування збитків завданих місцевому бюджету в особі відділу освіти, молоді, спорту та культури Свалявської міської ради. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Розгляд клопотання призначено на 16:30 годину 30.01.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Одним із методів державної реакції на порушення, що мають кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими заступник начальника СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 45 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Окрім цього санкція зазначеної статті передбачає обов?язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 59 КК України - покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №42025071040000039 від 06.05.2025 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №№42025071040000039 за ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту №460180866 - квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_5 належить 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що накладення арешту на майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування за ч. 5 ст.191, ч.2 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна; п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025072040000039 - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири, загальною площею 78.3 квадратних метрів, житловою площею 45.7 квадратних метрів, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (набута у власність 20.12.2016 року) із забороною розпоряджатися та відчужувати майно до закінчення об`єднаного кримінального провадження №42025072040000039 від 06 травня 2025 рокуза фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити заступнику начальника СВ, прокурору, власнику майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9