Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/2752/23 Провадження № 1-кс/304/14/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічногї безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12023071140000106 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив надати йому та іншим детективам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), згідно з переліком наведеним у прохальній частині клопотання.
Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак старший слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 попередньо подав слідчому судді заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки 27 лютого 2025 року кримінальне провадження за фактами, описаними у клопотанні, направлено до суду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені старшим слідчим групи у заяві, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.
Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що таке волевиявлення детектива не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що його заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 40, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічногї безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12023071140000106 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 133787528, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.02.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/2752/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: